Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

Вспоминается случай, когда в одном из моих дел прокуратура (по эпизоду вымогательства) специально пыталась запутать присяжных, чтобы они сдались и бросили все попытки разобраться в сути дела, приняв обвинительную версию без анализа, просто под честное слово «синего мундира». Для этого обвинение посвятило чуть ли не десяток (!) судебных заседаний анализу деятельности некоего ООО (из серии ООО «Рога и копыта»). Изучалась (естественно выборочно и фрагментарно) его хозяйственная документация, допрашивались его работники и пр. и пр. Все это делалось обвинением с очень важным и многозначительным видом и до поры до времени я молча за всем этим наблюдал. Наконец, когда дело дошло до допроса директора и владельца фирмы (который, собственно и заявил о факте вымогательства), я демонстративно пресек все его попытки уйти в рассуждения о хозяйственной деятельности ООО и стал выяснять конкретику: кто, в каких выражениях и при каких обстоятельствах, высказывал угрозы, какие были выдвинуты требования, и как все это можно подтвердить, кроме «честного слова»?! Надо ли пояснять, что вразумительного ответа я не получил, и это было таким разительным контрастом со всем прочим ходом судебного заседания, что полная бездоказательность обвинения по этому эпизоду «вымогательства» стала предельно очевидна всем. Когда же дело дошло до прений, я откровенно схулиганил, заявив, что так и не разобрался в схемах деятельности ООО «Рога и копыта», однако, поскольку в отношении денного ООО как бы совершено вымогательство, то разбираться в схемах его функционирования и нет необходимости. Куда важнее ответить на главный вопрос: были угрозы или нет, было требование денег или нет? В итоге, по этому эпизоду вердикт был оправдательный…

Еще одна форма психической деятельности, которая выражается в особой связи сознания и объекта восприятия — это внимание , то есть выделение сознанием одних объектов с одновременным отвлечением от других. То есть именно во внимании проявляется избирательность сознания. Часто внимание достигается с помощью воли — особой формы психического состояния, требующей усилия. Поэтому необходимо дать человеку настроиться на восприятие — предупредить о важности той или иной информации. В прямом смысле… В то же время, опосредованное (пассивное, или рефлекторное, или произвольное) внимание продолжается всего несколько секунд. Поэтому для поддержания внимания объект должен изменяться, задача коммуникатора в связи с этим — находить в объекте все новые и новые стороны.

Следовательно представление доказательств следует производить таким образом, чтобы обеспечить максимальный уровень внимания именно при подаче особо важных сведений — необходимо сакцентировать внимание аудитории на ключевых вопросах. При этом, помимо прямого сообщения присяжным о необходимости обратить особое внимание на тот или иной момент, можно использовать и технологии создания непроизвольного внимания. Оно возникает при неожиданном раздражении, которое может быть вызвано громкостью, резкостью звука, цветом, движением и т. д.

Еще одним важным элементом взаимодействия с присяжными заседателями является повторение наиболее узловой информации . Да, конечно, в этом деле важна умеренность, однако единожды прозвучавшие в присутствии присяжных заседателей сведения могут быть ими элементарно не услышаны или неправильно поняты. Поэтому важно повторять ключевые месседжи, включая их в контекст (бэкграунд) прочих сведений. Так по одному «скинхедскому» делу, на персональном компьютере кого-то из обвиняемых были обнаружены ролики с нападениями на мигрантов, скаченные им из Интернета, и не имеющие никакого отношения ни к предъявленным обвинениям, ни к подсудимым. Однако видеозаписи были весьма натуралистичны и производили сильное впечатление при их просмотре, особенно в сравнении с остальной весьма невыразительной доказательственной базой по делу. В итоге, эти видеозаписи были обвинителем продемонстрированы присяжным под предлогом выявления националистического мотива совершения преступлений, после чего прокурор неоднократно возвращался к содержанию этих записей при допросах подсудимых, задавал по ним вопросы, демонстрировал распечатки отдельных кадров видеозаписей и т. д.

Что ж, прием был просчитан. Действительно, в памяти лучше всего сохраняются сведения, «набираемые памятью постепенно, день за днем, в связи с различными контекстами, освещенные с разных точек зрения, связанные ассоциациями с другими событиями, неоднократно подвергавшиеся обсуждению» (У. Джеймс «Память»). Еще эффективнее, если новые сведения подаются присяжным заседателям с опорой на уже изученную и запомненную информацию, как бы нанизывая информационные «бусины» на «нитку», сформированную еще в момент произнесения адвокатом вступительного слова. Недостаточно только заострить внимание присяжного заседателя на каком-то отдельном факте, необходимо воссоздать всю последовательность (систему) значимых для итоговой оценки событий.