Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Но возвратимся к тем случаям, когда имеется добровольный отказ от совершения начатого преступления. Добровольный отказ является основанием для освобождения лица от ответственности. Лицо здесь подлежит уголовной ответственности только за фактически совершенные им до добровольного отказа действия, при условии, что эти действия содержат самостоятельный состав преступления . Так, лицо, добровольно отказавшееся от хищения, отвечает за умышленное уничтожение чужого имущества, если оно имело место; субъект, добровольно отказавшийся от убийства, отвечает за фактически причиненный вред здоровью и т. д.

По делу Фоминой и Пономаревой Военно-железнодорожная коллегия Верховного Суда СССР в определении от 21 марта 1944 г. указала: «Подготовительные к преступлению действия при наличии последующего добровольного отказа от его совершения не влекут уголовной ответственности как за приготовление к данному преступлению и являются вообще уголовно наказуемыми только в том случае, если сами по себе эти действия содержат самостоятельный состав преступления» [627].

Однако в ст. 19 УК РСФСР указание на приведенные правила, к сожалению, отсутствует [628]. Это приводит иногда на практике к неправильному толкованию закона.

Так, М., Г. и другие были осуждены за приготовление к разбою. Осужденные, как было установлено судом, разработали подробный план разбойного нападения на квартиру гр-ки Р., приобрели для устрашения Р. непригодный к стрельбе пистолет системы «Смит-Вессон» и веревки для связывания жертв. Трижды поздно вечером они дежурили у дома Р. с тем, чтобы напасть на Р., когда она выйдет закрывать наружные ставни, связать ее и похитить находящиеся в доме ценности. Преступный замысел не был осуществлен вследст вие задержания одного из членов шайки, что повело к изобличению остальных преступников.

При рассмотрении дела в суде виновные утверждали, что они добровольно отказались от разбоя. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда совершенно правильно не усмотрела в действиях подсудимых добровольного отказа и осудила их за приготовление к разбойному нападению по ст. 19 УК и ч. 2 ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан». Вместе с тем нужно отметить, что свое правильное решение коллегия неправильно мотивировала. Коллегия указала: «Доводы о том, что они (то есть подсудимые. – Н. К. ) добровольно отказались от совершения ограбления квартиры Р., объективно по делу ничем не подтверждены и независимо от этого они по смыслу закона должны нести ответственность за совершенное» [629].

Говоря о том, что подсудимые «должны нести ответственность за совершенное», коллегия имела в виду именно приготовление к разбою. Таким образом, она неправильно истолковала ч. 2 ст. 19 УК РСФСР о добровольном отказе, где действительно, неточно указывается, что лицо отвечает за действия, которые фактически были совершены покушавшимся или приготовлявшимся .

В будущих основах уголовного законодательства СССР эта неточность должна быть устранена.

Самостоятельного рассмотрения заслуживает вопрос о добровольном отказе соучастников – подстрекателей, пособников, исполнителей, членов преступных шаек и других преступных сообществ. При бесспорной практической важности этого вопроса он пока еще мало разработан в нашей уголовно правовой литературе. Очень мало места – всего одну страницу – отводит рассмотрению этого вопроса, в частности, и проф. Н. Д. Дурманов в своей монографии, специально посвященной стадиям преступления (стр. 203).

Совместное совершение преступления несколькими лицами накладывает специфический отпечаток и на добровольный отказ соучастников. Дело в том, что при соучастии каждый из соучастников отвечает не только за свои действия, но и за всю преступную деятельность остальных соучастников (за исключением, разумеется, эксцесса исполнителя). Поэтому добровольный отказ соучастника должен выходить за рамки отказа от лишь непосредственно совершенных данным соучастником преступных действий.

Вопрос о добровольном отказе соучастников тесно связан с содержанием субъективной и особенно объективной стороны деятельности соучастников. Всю преступную деятельность соучастников [630]можно условно разделить на две стадии развития. Первая стадия простирается от начала сговора (подстрекательства, принятия плана действия, дачи советов и т. д.) до начала реализации исполнителем или шайкой условий соглашения. На этой стадии непосредственные результаты действий подстрекателей, пособников и членов шайки, а именно совершение исполнителем или шайкой конкретных преступных действий по реализации соглашения, еще не наступают, они только возможны. С началом совершения исполнителем или шайкой конкретных подготовительных действий или действий по исполнению преступления кончается первая и начинается вторая стадия развития преступной деятельности соучастников. На этой второй стадии исполнитель или шайка в целом уже реализуют ту возможность совершения преступления, которая была создана действиями пособников, подстрекателей и членов шайки в момент соглашения участников или организации шайки. Завершается вторая стадия развития преступной деятельности соучастников причинением преступного результата.