Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Отсюда видно, что понятия покушения и добровольного отказа от преступления – это взаимоисключающие друг друга понятия. Если преступный результат уже не наступил по не зависящим от лица обстоятельствам, налицо покушение. Здесь и речи быть не может о добровольном отказе, как не может быть речи о добровольном отказе при оконченном преступлении, когда преступный результат уже наступил .

Поэтому никак нельзя согласиться с тем, что пишет о добровольном отказе при покушении проф. А. А. Герцензон. Он указывает: «Добровольно оставленным является покушение, прекращенное по воле самого субъекта, который сознает, что мог бы довести покушение до наступления преступного результата» [618].

Приведенная выдержка наглядно показывает ошибки, допускаемые в некоторых учебниках по советскому уголовному праву по вопросам покушения, с одной стороны, и добровольного отказа – с другой. В них, во-первых, дается неправильное определение покушения, а во-вторых, искажается природа добровольного отказа.

При добровольном отказе субъект отказывается от причинения преступного результата на стадии приготовления или исполнения преступления. Закон, ст. 19 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик, говорит о добровольном отказе лица, намеревавшегося совершить преступление, от его совершения . Отсюда вытекает, что добровольный отказ возможен до того момен та, пока не наступает преступный результат. Следовательно, неправильно ставить вопрос так, как он иногда ставится в литературе: возможен ли добровольный отказ «от оконченного покушения» или он может иметь место только «при неоконченном покушении»? На оба эти вопроса должен последовать отрицательный ответ: добровольный отказ «от покушения», независимо от того, окончено оно или нет, невозможен.

Добровольный отказ от преступления возможен на любой из двух стадий развития умышленного преступления – приготовления и наполнения преступления. Степень завершенности действия по наполнению преступления не влияет на вопрос о возможности добровольного отказа от преступления. Важно, чтобы преступный результат не наступил. Субъект может отказаться от причинения преступного результата и на стадии начала исполнения, и на стадии окончания действий по исполнению преступления .

Добровольный отказ от преступления на стадии окончания действий по исполнению преступления встречается редко, но вполне возможен. Он может иметь место при тех сравнительно немногочисленных преступлениях, где преступный результат не наступает сразу же за действиями исполнения, когда некоторое время продолжается развитие причинной связи. Например, при убийстве путем отравления заведомо медленно действующим ядом, поджога дома и т. п. действия лица по исполнению преступления заканчиваются, но развитие причинной связи вовне еще продолжается. Преступный результат здесь наступает лишь через определенный более или менее продолжительный промежуток времени. Если за это время лицо добровольно предотвращает наступление преступного результата, оно не должно нести ответственности за покушение на преступление [619].

Примером добровольного отказа от убийства путем предотвращения преступного результата может служить случай убийства посредством утопления: А. бросает Б. в реку, но едва последний попа дает в воду и начинает тонуть, А., раскаявшись в совершенном, добровольно бросается в реку и спасает Б. Или В. поджигает из мести дом своего соседа, но как только вспыхивает пламя, он добровольно гасит его, так что сожженными оказываются несколько сантиметров кровли. Или, наконец, лицо с целью убийства дает жертве заведомо медленно действующий яд, а затем по собственному побуждению использует время действия яда для дачи противоядия и спасения таким образом жертвы.

В деле Т. К. (стр. 54) смерть жертвы от отравления наркотиками наступила лишь на третьи сутки после принятия яда. Виновная, как установлено судом, была наркоманом и хорошо знала свойства наркотических веществ. На протяжении трех суток наркотического сна жертвы она систематически проверяла, жив ли ее супруг, и правильно определила момент смерти. Если бы во время сна жертвы виновная по добровольному побуждению приняла бы меры, приведшие к спасению К. (спасение К., как указывалось в приговоре, было вполне возможно до самого последнего момента), ее нельзя было бы судить за покушение на убийство, как добровольно отказавшуюся от преступления. Т. К. отвечала бы лишь за фактически нанесенный вред здоровью жертвы, если бы такой вред имел место.