Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Т. Л. Сергеева считает единственным «основанием для освобождения от наказания лица при его добровольном отказе… создание таким путем возможности предотвращения преступлений. При помощи этого института у лиц, вставших на путь преступной деятельности, создается стимул для того, чтобы своевременно отказаться от ее продолжения» [635].

И. И. Слуцкий относит добровольный отказ вместе с необходимой обороной и крайней необходимостью к обстоятельствам, исключающим общественную опасность деяния [636].

И. С. Тишкевич считает, что так же, как и в случаях, предусмотренных примечанием к ст. 6 УК РСФСР, лицо, добровольно отказавшееся от преступления, лишь формально выполняет состав преступления [637].

Ни одно из приведенных оснований устранения ответственности лица при добровольном отказе не является, на наш взгляд, верным.

Отсутствие общественной опасности лица , уж не говоря о том, что подобный аргумент весьма отдает социологизмом (все буржуазные криминалисты приводили эту ссылку на отпадение при добровольном отказе социальной опасности субъекта), не может быть признан убедительным и по следующим соображениям. Наш закон содержит специальную норму – ст. 8 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик, согласно которой не применяется наказание к лицам, признанным к моменту расследования или рассмотрения дела в суде не общественно опасными. Но эти статьи применяются лишь к лицам, которые совершили общественно опасное деяние – оконченное преступление, покушение или приготовление. Вопрос о применении или неприменении к таким лицам наказания решает суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и, прежде всего, исходя из характеристики лица, его поведения к моменту расследования дела и пр.

Всего этого нет при добровольном отказе. Судебно-следственные органы не принимают к своему производству дела, если установлен добровольный отказ от преступления. В случае, когда уголовное дело было возбуждено и при его расследовании был установлен добровольный отказ обвиняемого, дело немедленно прекращается. Суд при установлении указанного факта выносит оправдательный приговор. При этом никакого значения не имеет общественная и служебная характеристика лица. Даже если субъект характеризуется по общественной и служебной линии отрицательно, все равно он при добровольном отказе не подлежит ответственности, так как в отличие от лица, освобождаемого от наказания на основании ст. 8 УК РСФСР, он не совершил общественно опасного, виновного и противоправного деяния.

Нельзя согласиться и со вторым доводом, который приводится в нашей литературе в качестве основания устранения уголовной ответственности лица при добровольном отказе превентивными соображениями законодателя, направленными на стимулирование своевременного отказа от преступления.

Наше социалистическое государство воспитывает советских граждан как активных строителей коммунистического общества, в духе строжайшего соблюдения советских законов. Уголовное законодательство в целом и каждая его норма в отдельности тоже содействуют осуществлению этой воспитательной задачи. И хотя в институте добровольного отказа задачи общего и специального предупреждения выражены весьма отчетливо, они не могут рассматриваться как специальные основания устранения ответственности лица, которое добровольно отказалось от преступления.

Если основанием ответственности является наличие в действиях лица состава преступления, то, очевидно, отсутствие состава преступления, а не задачи общей и частной превенции, должно быть основанием для освобождения от ответственности.

Нельзя признать правильным утверждение И. И. Слуцкого, что основания освобождения от ответственности при добровольном отказе аналогичны основаниям освобождения от ответственности лица, действующего в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Справедливо критикует это утверждение в своей работе проф. Н. Д. Дурманов. Он пишет: «И. И. Слуцкий соединяет в одну группу совершенно несоединяемые понятия. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, общественно полезны от начала до конца. Действия же, выражающиеся в добровольном отказе, представляют собой только прекращение общественно опасной деятельности того же самого лица. Эти действия только погашающие уголовную ответственность за совершение преступления… Добровольно отказавшийся не вносит в общественную жизнь ничего положительного. Он только прекращает свой же собственный общественно опасный проступок» [638].