Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Однако нередко имеет место несовпадение по времени вышеуказанных элементов преступления. Допустим, лицо берет чужую вещь без согласия ее собственника, но и без намерения присвоить ее; намерение взять ее себе возникает у него позже. Для таких случаев суды разработали доктрину «продолжаемого нарушения права владения» (continuing-trespass doctrine). Согласно этой доктрине лицо, неправомерно взявшее чужую вещь, затем все время продолжает находиться в состоянии нарушения права владения. Но как только у него сформировалось намерение присвоить ее, можно констатировать, что имеет место совпадение actus reus и mens rea и лицо может быть признано виновным в краже.

В современных уголовных кодексах указанная доктрина отражения не получила. В одних – ответственность за кражу предусматривается безотносительно к тому, когда возникло намерение присвоить имущество – во время его взятия или после, причем в некоторых из них об этом прямо говорится. В других – этот же результат достигается путем использования термина «удерживать» или указания на то, что ответственность наступает в случае непринятия разумных мер для возвращения имущества. В Комментарии к Примерному УК отмечается, что основная цель в соответствующей ситуации – «побудить (заставить) предпринять последующие шаги для возвращения имущества его собственнику» [1169].

Лицо, которое берет чужое имущество, будучи уверенным, что оно имеет право на него, не виновно в краже, поскольку такая уверенность нейтрализует намерение совершить кражу [1170]. Такие ситуации могут возникнуть, например, в случаях, когда лицо искренне убеждено, что вещь принадлежит ему или что потерпевший дал согласие на взятие ее. Согласно правилу об ошибке в факте такое лицо должно быть оправдано, даже если ошибка была «неразумной». Доказательством искренности убеждения могут служить открытость взятия вещи и разумность убеждения.

Что же касается намерения навсегда лишить другое лицо имущества, то это требование общего права в настоящее время нельзя считать общепринятым. Законодательство большинства штатов следует рекомендации Примерного УК, который считает, что лишить кого-либо имущества означает «удерживать принадлежащее ему имущество постоянно или в течение такого периода времени, когда большая часть его экономической ценности оказывается присвоенной» (п. 1 (а) ст. 223.0). Такое положение буквально или с небольшими изменениями воспроизведено, например, в УК Пенсильвании (п. 1 ст. 3901), Техаса (п. 3 ст. 31.01), Кентукки (п. 1 (а) ст. 514.010) и Нью-Йорка (п. 3 ст. 155.00) [1171]. Есть штаты, законодательство которых придерживается указанного выше требования общего права, например УК Миннесоты (ч. 2 п. 1 и 2 ст. 609.52). Но есть и такие штаты, уголовные кодексы которых считают достаточным для наступления ответственности временное удерживание имущества.

С кражей связаны такие преступления, как присвоение (растрата) имущества и приобретение (получение) имущества под ложным предлогом. Эти преступления были включены в законодательство [1172], чтобы восполнить пробелы регулирования уголовной ответственности за кражу.

Как было показано выше, лицо виновно в краже, если оно неправомерно завладевает имуществом. Однако, если оно владеет им на законном основании, например с согласия его собственника, а затем берет его себе, оно совершает не кражу, а присвоение. Таким образом, если кража – это в основном преступление против права владения, то присвоение – против права собственности.

В уголовных кодексах штатов присвоение определяется по-разному. В общем можно сказать, что это обманное обращение в свою пользу имущества другого лицом, которое уже законно владеет им. Слова «в свою пользу» не должны пониматься буквально, так как присвоенное имущество может использоваться и в интересах третьих лиц – как физических, так и юридических [1173].

Предметом хищения при присвоении может быть то же имущество, что и в случае совершения кражи. Однако в ряде штатов круг присваиваемого имущества может быть даже более широким, включающим в себя недвижимость, в том числе землю, которая, как правило, не может быть предметом кражи. Так, например, если представитель собственника земли оформляет ее на себя или закладывает, не имея на то полномочий, то он виновен в ее присвоении.

Законодательство штатов, предусматривающее ответственность за присвоение, чаще всего содержит перечень лиц, которые могут быть признаны виновными в этом преступлении. Это – служащие, зависимые держатели, поверенные, опекуны и др. Лица, не вошедшие в такой перечень, но присвоившие имущество, даже находившиеся в законном владении им, не могут быть осуждены за присвоение его. Во избежание таких ситуаций в уголовные кодексы некоторых штатов включены широкие определения присвоения, позволяющие привлекать к уголовной ответственности и наказывать любого совершившего это деяние [1174]. Так, по УК Калифорнии, присвоение – это обманное обращение в свою пользу имущества лицом, которому оно было доверено (ст. 503). Наряду с этим УК данного штата предусматривает ответственность отдельных категорий лиц, например: зависимого держателя, арендатора и квартиросъемщика (ст. 507), клерка, представителя (агента) или слуги (ст. 508).