Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Имея в виду неопределенность указанного критерия, П. Робинсон замечает, что окончательное решение вопроса о том, представляет ли собой риск «грубое отклонение от объективного стандарта», который, следовательно, можно было бы вменить в вину субъекту, зависит от интуиции присяжных! [1046]

Ответственность за неосторожное причинение смерти предусматривается уголовными кодексами таких штатов, как Нью-Йорк, Алабама и Техас. Так, в соответствии со ст. 125.15 УК штата Нью-Йорк лицо виновно в простом убийстве II степени, если «оно по неосторожности причиняет смерть другому». В этой же статье предусматривается ответственность за смерть женщины, наступившей в результате аборта, не оправданного обстоятельствами дела, а также за умышленное доведение другого до самоубийства или оказание ему помощи в этом. Вo всех этих случаях деяние считается фелонией класса С, т. е. карается лишением свободы на срок до 15 лет. [1047]Для сравнения: неосторожное убийство по УК Алабамы, которое также является фелонией класса С (ст. 13А-6-3), а по УК Кентукки – фелонией класса Д (ст. 507.050), наказывается лишением свободы, соответственно, на срок до 10 и 5 лет.

Кроме того, в уголовные кодексы многих штатов включены специальные нормы об ответственности за убийство по небрежности, а в некоторые – и за так называемое «транспортное убийство».

Первое обычно определяется весьма лаконично: лицо виновно в убийстве по преступной небрежности, если оно причиняет смерть другому по преступной небрежности (ст. 125.10 УК Нью-Йорка, ст. 19.05 УК Техаса, ст. 13А-6-4 УК Алабамы. (По УК штата Нью-Йорк это преступление является фелонией класса Е, т. е. карается лишением свободы на срок до 4 лет, а по УК штата Алабама – мисдиминором класса А, который наказывается лишением свободы на срок до одного года.)

«Транспортное простое убийство», по УК штата Нью-Йорк, подразделяется на две степени. Оно может быть убийством II степени, если совершено по преступной небрежности, как определено в ст. 125.10, при наличии определенных условий; квалифицируется как фелония класса Д, т. е. карается лишением свободы на срок до 7 лет (ст. 125.12), и убийством I степени, если, являясь транспортным убийством 2-й степени, оно совершено лицом, лишенным водительских прав в данном штате за отказ подвергнуться химическому тестированию или за нарушение какого-либо положения ст. 1192 транспортного закона либо за соответствующее нарушение в другом штате. Транспортное простое убийство I степени является фелонией класса С (т. е. карается лишением свободы на срок до 16 лет (ст. 125.13)).

Заслуживает внимания еще одна разновидность рассматриваемого преступления – убийство в ходе совершения неправомерного действия. Ответственность за это посягательство основана на доктрине “misdemeanor-manslaughter rule” [1048]– своеобразном продолжении доктрины “felony-murder”, но на более низком уровне.

Несмотря на серьезную критику этой доктрины и на то, что в целом в США наблюдается тенденция к исключению ее из арсенала средств борьбы с преступностью [1049], она по-прежнему действует во многих штатах, в основном в тех, уголовные кодексы которых не были по существу реформированы [1050]и на федеральном уровне.

В рассматриваемой доктрине спорным является вопрос о том, как следует понимать неправомерное (незаконное) действие. Общепризнанно, что таковым, прежде всего, может быть любой мисдиминор, а также нарушение акта местного органа власти (ордонанса или постановления). Но судебной практике известны случаи, когда обвиняемые подвергались осуждению за простое неумышленное убийство, если оно имело место в ходе совершения фелонии, например крупной кражи, не подпадающей под действие доктрины “felony-murder”, как неопасной для жизни, или даже гражданского правонарушения.

Доктрина “misdemeanor-manslaughter”, так же как и ее аналог, допускает возможность возложения строгой ответственности за совершенное деяние. Однако поскольку простое убийство является менее серьезным и карается мягче, чем тяжкое, некоторые суды относятся к ней более «доброжелательно» [1051].

Тем не менее судебная практика выработала ряд ограничений и в отношении применения этой доктрины. В-первых, основное действие должно быть не только противоправным, но и, как правило, вредным само по себе (malum in se), а не в силу запрета (malum prohibit). Поскольку транспортное происшествие является именно таковым, суды часто, но не всегда, считают его совершение недостаточным для применения доктрины “misdemeanor-manslaughter”. Так, Верховный суд штата Огайо, рассматривая дело Коллинза, указал, что законодатель не имел в виду применение этой доктрины в случае, когда водитель не останавливается перед знаком “Stop”, в результате чего погибает человек [1052].