Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Однако законодательство многих штатов в дополнение к рассмотренному виду включает в себя нападение, которым вызывается страх немедленного причинения телесного вреда. Таким образом, нападение там может быть осуществлено одним из двух указанных способов [1062].

Нападение путем внушения страха также может быть осуществлено только умышленно (намеренно). Обычно для признания лица виновным в таком нападении одних словесных угроз недостаточно, они должны быть подкреплены каким-то действием или жестом. Кроме того, потерпевший должен быть действительно напуган немедленным причинением ему вреда. Вывод об этом может быть сделан из анализа ситуации, в которой он оказался, и поведения обвиняемого. Так, например, поступил федеральный суд Округа Колумбия в 1992 г. при рассмотрении дела Михаса [1063].

Нападение обоих видов может быть «условным». Это значит, что потерпевший должен выполнить какое-то требование обвиняемого, в противном случае он может претерпеть неблагоприятные для себя последствия. Так, если прохожий оказался свидетелем вооруженного ограбления банка и ему высказывается угроза (например, «одно неверное движение, и ты окажешься на том свете!»), обвиняемый подлежит осуждению за нападение. И то обстоятельство, что потерпевший мог избежать причинения ему вреда, уступив требованию обвиняемого, не имеет значения [1064].

Простое нападение является мисдиминором. Однако нападение, совершенное при отягчающих обстоятельствах, чаще всего считается фелонией. Такими обстоятельствами обычно являются: нападение с целью убийства, изнасилования, ограбления, нападение с опасным (смертоносным) оружием и др. Например, по УК штата Калифорния, простое нападение (ст. 240) карается лишением свободы на срок до 6 месяцев; нападение, совершенное в отношении определенных категорий лиц (сотрудников органов правопорядка, пожарных, медперсонала «Скорой помощи», присяжных и др.), – на срок до одного года (ст. 241, 241.7) [1065]. В соответствии же со ст. 245 нападение, совершенное со смертоносным оружием или приспособлением (п. 1), или с огнестрельным оружием (п. 2), карается лишением свободы на 2, 3 или 4 года с содержанием осужденного в тюрьме штата; а если с пулеметом – на 4, 8 или 12 лет с содержанием там же (п. 3) [1066].

По УК штата Миннесота (ст. 609.224) простое нападение определяется как «совершение действия с намерением запугать другого немедленным причинением телесного вреда или смерти» (п. 1). Являясь мисдиминором, оно карается лишением свободы на срок до 90 дней и (или) штрафом. Квалифицирующими признаками этого преступления являются: повторность вообще или в отношении какого-либо конкретного человека в течение определенного срока, нападение по признакам расы, цвета кожи, вероисповедания, пола, сексуальной ориентации, возраста или национальной принадлежности. Такое нападение карается лишением свободы на срок до одного года [1067].

Нередко нападение переходит в побои. Но возможны случаи, когда побои (телесные повреждения) причиняются без нападения, во всяком случае без предварительной угрозы. Например, обвиняемый вырыл яму, в которую провалился потерпевший, или ставит подножку, и потерпевший падает [1068].

Необходимо подчеркнуть, что оба термина весьма условны, особенно «побои», так как могут означать различные действия, как, впрочем, и бездействие. Например, если работник больницы не предупреждает своего слепого пациента, что тот двигается к открытому окну, в результате чего он падает и получает телесные повреждения, то этот работник виновен в умышленном (намеренном) или неосторожном причинении побоев.

Однако обвиняемый может быть осужден за побои, причиненные и по небрежности, особенно когда телесное повреждение причиняется смертоносным оружием. Такое положение было включено в большинство новых уголовных кодексов, очевидно, под влиянием Примерного УК (п. 1 (b) ст. 211.1).

Иногда cуды признают лицо виновным в причинении побоев просто потому, что «прикосновение» или ранение имело место в ходе совершения незаконных действий, например, если обвиняемый владел незарегистрированным оружием и оно выстрелило, ранив потерпевшего, он виновен в причинении «побоев» даже без установления допущенной небрежности с его стороны [1069]. И хотя судами иногда выдвигается требование, чтобы незаконные действия были malum in se, a не malum prohibitum [1070], подобная практика лишний раз подтверждает живучесть института строгой ответственности.

Говоря о законодательстве об ответственности за побои, следует отметить некоторые более или менее общие присущие ему черты.