Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Приведенная дефиниция, как видно, четкостью также не отличается. Она базируется на определениях, содержащихся в некоторых уголовных законодательствах. Так, в УК Калифорнии говорится, что неумышленным является такое убийство, которое имеет место в ходе совершения неправомерного действия, не являющегося фелонией, или – правомерного действия, которое может привести к смерти, совершенного незаконным способом или без должной осторожности и осмотрительности (п. “b” ст.192) [1033]. Такое убийство карается лишением свободы на срок в два, три или четыре года с содержанием в тюрьме штата (п. 6 ст. 193).

Сходное, но несколько более четкое определение закреплено в УК Пенсильвании: «Лицо виновно в простом неумышленном убийстве, если непосредственным результатом неправомерного действия, совершенного по неосторожности или по грубой небрежности, или правомерного действия, совершенного также, является причинение смерти другому лицу» (п. “а” ст. 2504).

По-видимому, в связи с тем, что на практике подчас довольно трудно разграничить неосторожность и небрежность, законодатель в вышеприведенных и других подобных определениях простого неумышленного убийства [1034]либо вообще не указывает какую-либо определенную форму вины (УК Калифорнии), либо указывает и ту, и другую (УК Пенсильвании).

Но, поскольку оба эти термина встречаются или подразумеваются в законодательстве и в решениях судов, необходимо попытаться выяснить, в чем же различие между неосторожностью и небрежностью и как они соотносятся между собой применительно к убийству.

В комментарии к соответствующим статьям УК штата Алабама говорится, что в случае неосторожности правонарушитель «осознает риск и сознательно им пренебрегает», а в случае преступной небрежности он не осознает его, но должен был осознавать [1035]. Но здесь надо иметь в виду, что если лицо осознает, что принимает на себя «существенный и неоправданный риск» лишения жизни человека, но продолжает действовать соответствующим образом, оно тем самым проявляет безразличие к ценности человеческой жизни. А это уже может трактоваться как злобное предумышление, позволяющее наказывать деяние как тяжкое убийство [1036].

Толкование же некоторыми судами приведенного выше словосочетания «без должной осторожности и осмотрительности» как неосторожности, по мнению Дж. Дресслера, является «вводящим в заблуждение» [1037]. А по вопросу о том, как следует понимать «действительное осознание риска», прецедентное право «часто остается неясным» [1038].

Не менее, а, возможно, более сложным оказывается вопрос о небрежности, которая, как следует из литературных источников, считается основной формой вины в случае совершения простого неумышленного убийства [1039].

Рассматривая соответствующие уголовные дела, суды часто указывают, что для осуждения лица за это преступление необходимо нечто большее, чем «обычная небрежность», требуемая по гражданским делам [1040]. Однако, как справедливо подчеркивают У. Лафейв и О. Скотт, они не уточняют, в чем состоит это «нечто большее» [1041]. Так, в одном из решений федерального суда отмечалось, что «грубая небрежность или даже простая небрежность должна определяться исходя из анализа всех фактов и сопутствующих совершаемому действию обстоятельств», но что такое небрежность, там не сказано [1042].

В некоторых штатах выработанные судами понятия небрежности настолько неопределенны и двусмысленны, что, думается, больше проблем порождают, чем разрешают. Так, суд в штате Миссисипи указал, что преступная небрежность, требуемая для простого убийства, – это сознательное и безответственное или неосторожное игнорирование вероятности наступления пагубных последствий в результате созданной по воле деятеля чрезмерной (неразумной) опасности этого. И далее: «Небрежность должна быть грубой или вопиющей, такой, чтобы показывала бы безответственность или неосторожность или проявляла бы неосторожное пренебрежение к человеческой жизни или безопасности других или безразличие к последствиям, равносильное преступному намерению» [1043]. Такое определение может быть отнесено и к неосторожности и, возможно, даже в большей степени, чем к небрежности.

По реформированному законодательству штатов, например по Уголовному кодексу штата Нью-Йорк (ст. 15.05), различия между неосторожностью и небрежностью в общем плане выглядят следующим образом: в первом случае лицо «осознает и сознательно игнорирует значительный и неоправданный риск», и такое игнорирование составляло бы «грубое отклонение от стандарта поведения, которого придерживалось бы разумное лицо в данной ситуации», а во втором – лицо не осознает такой риск, и его неосознание также составляло бы грубое отклонение, но от стандарта осторожности (внимательности), которого придерживалось бы разумное лицо в данной ситуации [1044]. В обоих этих случаях закреплен сугубо объективный подход, который, в основном в отношении небрежности, подвергается критике некоторыми американскими юристами: если обвиняемый наказывается за деяние только потому, что оно не было бы совершено «средним разумным» человеком, то это «противоречит основным принципам (права) и совершенно несправедливо» [1045].