Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Американские авторы отмечают, что появление этой доктрины было обусловлено несовершенством медицинских методов определения причин смерти в то время, но «странно, что она существует в наши дни». [940]В настоящее время современные медицинские технологии позволяют сохранить жизнь потерпевшего неопределенно длительное время (во всяком случае, гораздо дольше, чем один год и один день), а наука может определить причину его смерти достаточно точно, даже если она мучительно долгая.

Суды к правилу одного года и одного дня относятся по-разному. Одни, считая, что оно является уже частью американского общего права, полагают, что могут его не применять, другие исходят из того, что, поскольку оно является конститутивным элементом убийства, может быть отменено только законодательным актом. [941]

Действие указанной доктрины – бесспорный анахронизм в современном американском уголовном праве. И это понимают законодатели штатов. Поэтому сейчас наметилась тенденция к отмене указанного правила, а в некоторых штатах – к увеличению указанного срока. Так, в Калифорнии, например, в 1969 г. – до трех лет и одного дня, а в 1996 г. – по существу на неопределенный срок, поскольку в УК этого штата сказано: «Если смерть наступила после трех лет и одного дня, имеется опровергаемая презумпция, что не было уголовно наказуемого убийства» (ст. 194). [942]

В американском уголовном праве существует заимствованное из английского общего права деление убийства на тяжкое и простое, причем основным видом является первое.

Тяжкое убийство (murder)

По общему праву [943]и, как пишет Дж. Дикс, в соответствии со многими действующими статутами тяжкое убийство – это незаконное умерщвление другого человеческого существа со злобным (злым) предумышлением (malice aforethought). [944]Трудно сказать, во многих ли законах сохранилось такое определение, но в некоторых – сохранилось, например в УК Калифорнии (ст. 187) и в так называемом Федеральном УК – ч. 1 раздела 18 Свода законов США (ст. 1111). [945]

У. Блэкстон писал, что злобное предумышление «является чрезвычайно важным критерием, отличающим тяжкое убийство от других видов убийства». [946]

Современные американские и английские ученые отмечают, что злобное предумышление – это искусственное понятие, [947] которое включает в себя четыре психических состояния или формы: 1) намерение убить кого-либо; 2) намерение причинить тяжкий телесный вред; 3) неосторожность, проявленная в отношении к ценности человеческой жизни (depraved heart), и 4) намерение совершить какую-либо фелонию, при попытке или в ходе совершения которой погибает человек. В первом случае имеет место так называемое явно выраженное злобное предумышление, в остальных – подразумеваемое или конструктивное.

Иногда злобное предумышление определяется как «неоправданное, неизвинительное и не подлежащее смягчению психическое состояние, ставящее в опасность человеческую жизнь». [948]

Еще в середине XIX в. американский судья Шоу (штат Массачусетс) так охарактеризовал злобное предумышление: «Первое, что нужно отметить, это то, что ни одно из этих слов не используется в их обычном понимании. Сегодня они являются их произвольным обозначением, так как «злобное» может не нести в себе ничего поистине злостного, а наличие предумышления также не является обязательным, за исключением того, что всякое намерение должно возникнуть до, пусть даже за мгновение до совершения действия, на которое оно направлено… “Злобное предумышление” – это всего лишь обобщенное название ряда психических состояний, которые были определены судами на различных этапах развития права, наличие хотя бы одного из которых у обвиняемого позволяло судам считать это убийство особенно гнусным и рассматривать как тяжкое». [949]

Следует отметить, что во многих уголовных кодексах, где словосочетание «злобное предумышление» не фигурирует, это понятие используется фактически, так как его элементы (иногда не все) включены в определения тяжкого убийства.

Первая из четырех вышеперечисленных форм злобного предумышления – намерение убить кого-то – наиболее часто встречается на практике. Она обычно судами устанавливается без особых трудностей. Но и в этом случае иногда возникают некоторые вопросы. Как, например, установить такое намерение, если нет прямых улик? Косвенным доказательством может быть использование обвиняемым смертоносного оружия, которое определяется по-разному. Это может быть такое оружие, которое «предназначено, изготовлено или приспособлено для причинения смерти или тяжкого телесного вреда» (п. 11 ст. 13A-1-2 УК штата Алабама), либо «способно причинить» такой вред (п. 6 (13) ст. 11.81.900 (УК Аляски). [950]