Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Как считает Ф. М. Решетников, «в целом Особенная часть УК Калифорнии достаточно хорошо продумана, и в ней явно прослеживается определенная последовательность и внутренняя логика расположения материала» [922]. С такой оценкой можно согласиться с оговорками, так как регулирование ответственности за многие преступления представляется явно устаревшим, не соответствующим современному уровню юридической техники и американской уголовно-правовой доктрины. Поскольку, как правило, нормы носят описательный, казуистичный характер, они излагаются весьма пространно, нечетко. Многие статьи довольно громоздки, причем они нередко содержат нормы об ответственности за деяния, не представляющие какой-либо опасности. Особенно в этом отношении выделяется титул 14, где наряду с такими посягательствами, как повреждение или разрушение транспортных средств, включая самолеты (ст. 625b и 625с), содержатся такие, как-то: обрезание хвостов у лошадей (ст. 597n), изъятие кладки или птенцов из кладбищенских гнезд или их разрушение (ст. 598) и многие другие им подобные. Кроме того, нередко положения материального права перемежаются с процессуальными, хотя ч. II Уголовного кодекса специально посвящена уголовному процессу.

Отмеченные и другие недостатки, присущие УК Калифорнии, обусловили необходимость проведения его реформы. Был подготовлен пересмотренный вариант Уголовного кодекса, но в силу определенных причин он не был принят.

Как правило, Особенная часть уголовного кодекса того или иного штата не включает всех составов преступлений: многие из них содержатся в других кодексах и/или отдельных законах или разделах Свода законов, в подзаконных актах. Так, например, в штате Огайо уголовная ответственность предусматривается за посягательства, предусмотренные в разделах 1 – «Правительство штата», 11 – «Финансовые институты», 13 – «Коммерческие сделки», 37 – «Здоровье, безопасность, мораль», 45 – «Моторизованные транспортные средства» и других разделах Свода законов штата. В штате Калифорния – в Транспортном кодексе, Кодексе о здравоохранении и безопасности, в частности в унифицированном Законе о контролируемых веществах 1970 и 1990 гг., в Кодексе о бизнесе и профессияхидр., а также в ордонансах местных органов власти – графств (округов) и городов [923].

Вопросы построения системы Особенной части в трудах американских ученых, даже весьма солидных, по-прежнему либо вообще не рассматриваются [924], либо лишь затрагиваются. Так, например, М. Бассиуни в своем весьма обстоятельном исследовании по американскому уголовному праву ограничился лишь заявлением о том, что Особенная часть Уголовного кодекса должна включать в себя все преступления, сгруппированные по категориям в зависимости от того социального интереса, который подлежит охране, либо вреда, на предотвращение которого направлен закон. [925]Однако то обстоятельство, что в своих работах современные авторы сначала излагают вопросы Общей части, а затем – Особенной, говорит о понимании ими необходимости четкого разделения уголовно-правового материала на эти две части.

В настоящее время личность – наиболее приоритетный объект уголовно-правовой охраны. Не случайно в новых уголовных кодексах, например Франции, Испании и других зарубежных стран, преступления против личности находятся в начале их Особенной части.

Важнейшим объектом уголовно-правовой охраны они являются и по уголовному праву стран англосаксонской системы, в том числе по американскому уголовному праву.

Ф. М. Решетников отмечает, что влияние английского права на формирование и развитие уголовного права США наиболее наглядно проявляется в регулировании ответственности за посягательства против жизни. [926]К сказанному следует добавить – не только против жизни.

Однако, как будет показано ниже, в области регулирования ответственности за преступления против личности в американском уголовном праве сохраняются некоторые старые, архаичные доктрины, от которых в самой Англии отказались. Далее, следует заметить, что в отличие от английского уголовного права в американском законодательстве преступления против личности, как правило, подразделяются на степени. И хотя многие штаты в ходе реформирования своего уголовного законодательства в этом отношении не восприняли рекомендацию Примерного УК, при решении некоторых других конкретных вопросов ответственности за преступления против личности они в той или иной степени учитывали его предложения.