Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

В уголовных кодексах отдельных штатов, например Кентукки (ст. 507.010), определение в основном сводится к перечислению видов убийств, за которые предусматривается ответственность, так же как и в УК штата Нью-Йорк. Но в последнем этому предшествует положение о том, убийство – это поведение, которым причиняется смерть не только какому-либо лицу, т. е. живущему человеку (о чем говорится во всех этих кодексах), но и «неродившемуся ребенку», которым женщина была беременна более 24 недель (ст. 125.00). [931]Но такое уточнение в определении убийства, скорее, является исключением из общего правила.

При квалификации деяния как убийства иногда довольно трудными оказываются два вопроса: определение времени начала и окончания жизни. Эти вопросы, как правило, в законодательстве не урегулированы, особенно первый.

Момент начала жизни в судебной практике чаще всего связывается с полным отделением плода от тела матери и началом независимого существования после отрезания пуповины. Доказательством того, что ребенок родился живым, является начало самостоятельного дыхания и крик ребенка.

Более сложными оказываются дела, когда был причинен вред беременной женщине, которая затем родила мертвого ребенка. Дж. Дресслер пишет, что современные медицинские технологии позволяют достаточно точно установить причину случившегося. И если это произошло в результате действий обвиняемого, последний должен быть осужден за убийство. Следовательно, продолжает он, понятие «человеческого существа» должно включать в себя и еще не появившегося на свет ребенка. Хотя, заключает указанный автор, в большинстве штатов по-прежнему придерживаются концепции общего права, [932]в некоторых – объектом защиты может быть жизнеспособный, а иногда – даже нежизнеспособный плод – по закону или в силу судебных решений. [933]Примером такого решения вопроса может быть положение, включенное в УК Калифорнии (ст. 187), или последние постановления судов некоторых штатов. [934]

Здесь следует отметить, что в отличие от английского права в американском нет такого преступления, как детоубийство.

Что же касается вопроса установления момента смерти человека, то раньше его решение особых трудностей не вызывало. По общему праву считалось, что смерть наступила, если прекратились дыхание и сердцебиение. Однако со временем, по мере развития медицинских технологий, когда становится возможным искусственно поддерживать и дыхание, и сердцебиение в течение длительного времени, такой подход оказывался все более несостоятельным.

Еще в 1968 г. комитет медицинской школы влиятельного Гарвардского университета в своем докладе констатировал, что традиционная медицинская концепция смерти меняется, и предложил многоступенчатый тест для определения «смерти мозга», которая, по его мнению, должна быть основным критерием установления смерти человека. [935]

Впервые, еще в 1970 г., законодательное закрепление новая концепция получила в УК штата Канзас (ст. 77-202). Позже она нашла отражение в «Единообразном акте об определении смерти», в котором сказано, что смерть имеет место, если произошло необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания или «всех функций мозга, включая его ствол». [936]В настоящее время в большинстве штатов статутами или решениями судов концепция «смерти мозга» включена в определение смерти человека.

Вопрос об установлении момента смерти в последние годы стал чрезвычайно актуальным в связи с ростом числа операций по пересадке органов и имеющими место злоупотреблениями в этой области. «Единообразный акт о пересадке анатомических органов» [937]не предусматривает правил определения момента смерти, отдавая решение этого вопроса на откуп медикам; в нем сформулированы нормы, направленные на предупреждение злоупотреблений в области трансплантации органов, например врачу, констатировавшему смерть будущего донора, запрещается участвовать в операции по пересадке органов и т. п.

Как справедливо отмечает Ф. М. Решетников, трансплантация анатомических органов, как никакое другое достижение медицинской науки и практики, способна породить чудовищные преступления, особенно в тех случаях, когда ценность человеческой жизни определяется деньгами, [938]добавим – нередко очень большими.

Вопрос момента окончания жизни представляется весьма важным еще и потому, что в ряде штатов страны продолжает действовать доктрина общего права – «правило одного года и одного дня». [939]Согласно этой доктрине (кстати, отмененной в Англии в 1996 г.) лицо признается виновным в убийстве, если смерть потерпевшего наступила в течение одного года и одного дня после причинения ему вреда.