Роман Шепенко - Введение в право ВТО - курс антидемпингового регулирования

Вторая модель антидемпингового регулирования – применение региональных правил вместо национального законодательства.

Эта модель принята в ЕС. После вступления государства в ЕС антидемпинговое законодательство применению не подлежит.

В Комитет по антидемпинговой практике ВТО направляются соответствующие уведомления. Они показывают, что могут использоваться два подхода к прекращению действия антидемпингового законодательства. Первый подход предполагает включение в антидемпинговый статут специальной нормы. Примером такого подхода может служить ст. 72 Акта Эстонии 2002 года «Об антидемпинге», предусматривающая, что этот акт отменяется с вступлением Эстонии в ЕС. Второй подход предполагает принятие специального нормативного правового акта. Данный подход был использован в Венгрии, Литве, Польше, Словакии, Словении [80].

Третья модель антидемпингового регулирования – применение только национального законодательства. Такая модель принята в Ассоциации стран Юго-Восточной Азии и НАФТА [81].

Двусторонние международные договоры. На двустороннем уровне правовая регламентация демпинга носит ограниченный характер. Их положения можно разделить на:

– подтверждающие [82];

– заменяющие [83];

– запрещающие [84].

Судебные прецеденты. Прецеденты могут принимать различные формы – односторонние декларации, конвенциональные действия и т. д. В отдельных случаях термин «прецедент» может иметь нарицательное значение, например в Израиле признается несколько прецедентов применения различных методологий при определении уровня цен, не наносящего ущерб национальной промышленности [85].

Основной формой прецедента является судебный прецедент. Он формируется:

– национальными судами;

– трибуналами, учрежденными на основании международных договоров с ограниченным кругом участников;

– трибуналами, учрежденными на основании универсальных международных договоров.

Национальные суды и трибуналы, учрежденные на основании международных договоров с ограниченным кругом участников, выносят решения и определения. Выводы и рекомендации третейских групп ГАТТ и ВТО, а также Апелляционного органа представляются в форме докладов.

Для целей составления соответствующих перечней представляется целесообразным выделение судебных прецедентов (сформированных национальными судами) и решений / докладов трибуналов.

Судебные прецеденты национальных судов. Они указывают на источник права, когда предшествующее решение судей создает право, которому надо следовать в будущем [86].

Судебный прецедент встречается в основном в общинном праве, где не многие законы кодифицированы [87]. Там, где преобладает кодифицированное право, вопросы возникают благодаря пробелам в законодательстве. При этом одни участники ВТО, например Перу, не признают судебный прецедент в качестве источника антидемпингового регулирования [88]. В других, хотя решения судов являются важным источником толкования, они не могут заменить законы [89].

Административная и судебная практика участников ВТО показывает следующие особенности:

– знаковые судебные прецеденты могут быть не связаны с антидемпинговым регулированием [90];

– судебные прецеденты формируются и специальными судами [91];

– во внимание принимаются не только национальные судебные прецеденты [92];

– судебному прецеденту следуют и компетентные власти [93].

Судебные прецеденты трибуналов, учрежденных на основании международных договоров с ограниченным кругом участников. При рассмотрении антидемпинговых дел в трибуналах стороны и трибуналы апеллируют судебными прецедентами национальных судов и правовыми позициями самих трибуналов. Например, в решениях третейских групп НАФТА можно встретить ссылку на правовую позицию Верховного суда Канады по делу «Pezim v. British Columbia (Superintendent of Brokers)» [94]. В решении по делу суд определил стандарт пересмотра как сферу, которая распространяется от стандарта справедливости до корректности [95].

Некоторые судебные прецеденты трибуналов стали знаковыми для антидемпингового регулирования. Одним из них является решение Европейского суда справедливости по делу «Bureau European des Unions de Consommateurs v. Commission» (C-170/89). Во- первых, данным решением было подтверждено право объединений потребителей на обращение в суд по вопросам, связанным с антидемпинговым регулированием. Во-вторых, эти объединения были включены в перечень лиц, имеющих право знакомиться с информацией [96].