Роман Шепенко - Введение в право ВТО - курс антидемпингового регулирования

Судебные прецеденты трибуналов, учрежденных на основании универсальных международных договоров. В документах ВТО часто встречаются такие категории, как «прецедент ГАТТ/ВТО» и «прецеденты третейских групп» [97]; встречаются и разграничения судебных дел, с одной стороны, и докладов третейских групп и Апелляционного органа, с другой [98].

Безоговорочного признания судебных прецедентов трибуналов нет. В докладе Апелляционного органа по делу «Japan – Taxes on Alcoholic Beverages (Japan – Alcoholic Beverages)» отмечено, что принятые доклады третейской группы ВТО должны учитываться, когда они относятся к спору, но они не являются обязательными, за исключением решения индивидуального спора между сторонами этого спора. Однако стороны всегда ссылаются на доклады третейских групп, равно как и на названную правовую позицию Апелляционного органа [99].

Причиной отсутствия безоговорочного признания судебных прецедентов, по всей видимости, является то, что состав трибуналов образован представителями государств, относящихся к различным правовым семьям.

Доктрина. Термин «доктрина» используется в двух значениях: судебная доктрина (по сути – правовая позиция) и доктрина, под которой понимаются мнения ученых – в терминологии ст. 38 Статута Международного суда справедливости (Сан-Франциско, 1945 г.) – «доктрины наиболее квалифицированных специалистов».

Возможны различные группировки (антидемпинговой) доктрины наиболее квалифицированных специалистов. Признанными являются работы, упоминаемые в решениях судов и трибуналов. В целях формирования универсального перечня можно использовать данные произвольно выбранных докладов третейских групп и Апелляционного органа ВТО. Анализ этих докладов показывает ряд особенностей использования доктрины.

Во-первых, общее количество упоминаемых работ, которые посвящены непосредственно антидемпинговому регулированию, мало, если не ничтожно. В докладах фигурируют разве что работы Дж. Винера, М. Кулена, Э-У. Питерсмана [100].

Во-вторых, тематика упоминаемых не антидемпинговых работ довольно разнообразна, хотя и заметно превалирование международного права [101]. При этом наиболее часто упоминаются работы Дж. Н. Джексона [102].

В-третьих, часто в обоснование позиции стороны ссылаются на различные толковые словари. Некоторые из них (прежде всего оксфордские) цитируются чаще остальных [103].

Ориентируясь на приведенные особенности, можно прийти к заключению, что при подготовке аргументации, например, в суде большее значение имеют общеправовые работы и толковые словари, нежели работы, посвященные непосредственно антидемпинговому регулированию.

Представленный перечень примеров (антидемпинговой) доктрины не является исчерпывающим [104].

Итак, следует констатировать, что источниками антидемпингового регулирования являются нормативные правовые акты, международные договоры, судебная практика и доктрина. В этом составе можно выделить две группы. Одна группа образована нормативными правовыми актами и международными договорами, а вторая – судебной практикой и доктриной. В некоторых участниках ВТО вторая группа может отсутствовать. Несмотря на значительное число участников ВТО, категория «источники антидемпингового регулирования» имеет определенные сходства, позволяющие выстраивать общую систему.

Как известно, субъектом правоотношения называется участвующий в этом правоотношении в качестве обязанного или управомоченного [105]. Участников правоотношений, возникающих в связи с применением антидемпинговых мер, можно разделить на две группы, а именно:

– власти / власти расследования;

– заинтересованные стороны.

Это основные категории, используемые в Антидемпинговом кодексе 1994 года.

В отношении властей в кодексе нет детализации. В п. 21 доклада Группы экспертов по антидемпинговым и компенсационным пошлинам говорится о согласии в том, что решения о применении антидемпинговых мер принимаются на высоком административном уровне и публикуются в официальной форме [106]. В сноске 3 к ст. 2.2.1 Антидемпингового кодекса 1994 года уточняется, что когда в этом соглашении используется термин «власти», он толкуется как означающий власти на подходящем главном уровне. В данной части можно выделить отличие от налоговых соглашений, в которых раскрывается значение используемого термина [107].

В документах ВТО используется категория «компетентные власти». В отношении заинтересованных сторон в кодексе есть указания на производителей, экспортеров, импортеров и т. д.