Коллектив авторов - Мировая юстиция в России - создание, деятельность, историческая миссия. Монография

Однако рассмотрение дела за одно заседание не означает, что в целом все обращения в суд ограничивалось одним днем. Вначале тяжущиеся обращались в суд с заявлением. Судья принимал заявление и назначал дату рассмотрения дела. От подачи заявления до самого слушания могло пройти и несколько дней, и две недели, и больше. Например, один журналист, описывая работу московского мирового судьи, зафиксировал, что, принимая прошения 14 февраля, судья назначал слушание на 22 или 23 февраля. То есть, подав исковое заявление, истец имел возможность менее через две недели услышать решение своего дела 257. Также после вынесения решения надо было во многих случаях дождаться изготовления исполнительного листа. Обычно на все производство гражданского дела (от подачи искового заявления до получения исполнительного листа) уходило 2–4 недели у мирового судьи и 3–4 месяца в окружном суде.

Конечно, скорость судопроизводства варьировалась от ряда факторов. В сельской местности интервалы между подачей заявления и рассмотрением дела могли быть больше, так как всем участникам надо было доехать до суда, а предварительно их надо было известить о процессе, что также требовало больше времени. Также оперативность мирового суда находилась в зависимости от загруженности мирового судьи. Степень загруженности дореволюционных мировых судей оценить достаточно трудно – количество поступаемых дел к ним было крайне неравномерно и зависело от ряда обстоятельств: размеров участка, сословного состава живущих в нем (крестьяне во многих случаях были неподсудны мировому судье). Во многом поток дел зависел от самого судьи или его предшественника: к судье, который пользовался плохой репутацией, решал дела несправедливо или ленился их рассматривать, обращались реже; то же самое происходило, если судья жил в таком месте, что до него было трудно добираться. Иногда мировой судья оказывался заваленным работой, так как его предшественник был ленив и накопил массу дел. В такой ситуации, например, оказался мировой судья Спасского уезда Рязанской губернии А. Н. Левашов. Он писал в своих воспоминаниях, что наследие его предшественника заставило его целыми днями сидеть в камере и разбирать дела 258. Естественно, в таких случаях ждать очереди на рассмотрение своего дела приходилось дольше. Однако по сравнению с дореформенным судопроизводством это было гораздо быстрее. Само производство было лишено той казуистики, которая было характерна для старых судов. В целом, задача дать народу быстрый суд была решена в достаточно полном объеме.

Очень важным является проблема справедливости нового суда. Насколько оказались способны мировые судьи рассматривать дела не только оперативно, но и точно в соответствии с нормами права и духа справедливости, насколько они оказались способными возвыситься над традиционными сословными взглядами и судить, невзирая на лица, воплощая на практике принцип равенства всех перед законом? Во многом это зависело от личности конкретного судьи. Надо отметить, что состав мировых судей представлял пеструю картину. Все они отличались и по возрасту, и по образованию, и по жизненному опыту. На заседании съезда рядом могли сидеть и вчерашний выпускник университета, и отставной военный, много лет проведший в строю. Важной предпосылкой для формирования профессионального правосознания является знание юриспруденции, поэтому образовательный уровень мировых судей был важным фактором, влиявшим на этот процесс. Некоторые судьи отличались хорошим знанием законов, так как закончили юридический факультет университета, или училище правоведения, или лицей. Однако существующее законодательство позволяло становиться судьей тому, кто обучался в кадетском корпусе или духовной семинарии. Не редкостью был судья, который оставил гимназию до окончания курса или чье образование ограничивалось домашним обучением.

Практика показала, что судьи, имеющие более высокий уровень образования, легче осваивались с новыми обязанностями. Если в каком-либо уезде собирался состав судей высокообразованных (большинство имело высшее, пусть даже не юридическое образование), то отзывы о работе судей в этой местности были положительные. Например, в Московской губернии 62,7 % мировых судей второго трехлетия имело высшее образование, и в 1870 г. прокурор Московского окружного суда, давая заключение о работе судей в этой губернии, сделал вывод, что их деятельность соответствует своему назначению 259.