Коллектив авторов - Мировая юстиция в России - создание, деятельность, историческая миссия. Монография

В разделе «Основных положений преобразования судебной части в России», посвященных гражданскому судопроизводству, определялась компетенция мирового суда по гражданским делам. В частности, он разрешал в устном и публичном судопроизводстве: «1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимости ценою не свыше 500 руб.; 2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда количество оных не превышает 500 рублей… 3) иски о личных обидах и оскорблениях и 4) дела о восстановлении нарушенного владения, когда с нарушением не соединяется, основанного на формальном акте, спора о самом праве на владение» 165. Из них дела по искам не выше 30 руб. мировой судья решал окончательно, а по всем прочим постановлял решения в качестве первой инстанции 166. В этом случае второй (апелляционной) и окончательной инстанцией признавался съезд мировых судей 167. Мировой судья предварительно старался примирить тяжущихся и только «в случае неуспеха» принимал иск и постановлял решение 168. Показательно умолчание законодателя об основаниях вынесения мировым судьей решения по делу: «по совести» или на основании закона. Как справедливо заметил М. Г. Коротких, это свидетельствовало «о неразрешенных противоречиях в среде реформаторов» 169.

Кроме чисто судебных функций в рамках гражданского и уголовного судопроизводства на мирового судью планировалось возложить обязанности, касающиеся «охранения наследства, ввода во владение», засвидетельствования явочных актов в тех местах, где нет нотариусов, а также «участие мировых судей в принятии мер по опекунским делам» 170.

Проанализировав концепцию судебной реформы, можно сделать ряд принципиальных замечаний. В частности, отдельные статьи «Основных положений…», касающиеся мирового суда, разработаны поверхностно. Так, с одной стороны, в документе мы находим указание на то, что мировому судье отпускается из общего земского сбора определенна сумма на разъезды, наем письмоводителя и рассыльного, канцелярские расходы и т. п.; с другой – не указано и приблизительно, какой имущественный ценз требуется для мировых судей. А ведь от этого существенно зависит и самый характер института. Или, например, совершенно не затронут столь важный вопрос, как порядок обжалования решения съездов мировых судей, что затрудняет ответ на вопрос, подлежат ли они вообще обжалованию. Совершенно не упоминается, должны ли мировые судьи руководствоваться при постановке решения какими-либо правилами. Не уточняется и процедура избрания конкретных мировых судей 171. По сути, «Основные положения…» обозначали «лишь главные черты предполагаемых преобразований» 172.

Еще на заседании Общего собрания Государственного Совета 4 сентября 1862 г., т. е. до утверждения императором «Основных положений преобразования судебной части в России», обсуждался вопрос, следует ли довести до сведения общественности результаты деятельности Государственного Совета. Вопрос непростой, поскольку в России было принято готовить законопроекты втайне. И благодаря настойчивости П. П. Гагарина, Д. А. Милютина, С. И. Зарудного и ряда других деятелей было предписано опубликовать «Основные положения преобразования судебной части в России» в печати 173. Развить же «главные начала судопроизводства и судоустройства» в виде «особых проектов уставов и положений», касающихся судоустройства и судопроизводства, было поручено Государственной канцелярии 174. Для реализации этого при Государственной канцелярии 29 сентября 1862 г. под председательством В. П. Буткова была создана Комиссия для составления проектов законоположений о преобразовании судебной части 175. Она, руководствуясь «Основными положениями преобразования судебной части в России», должна была подготовить судебные уставы. По выбору В. П. Буткова в нее планировалось включить чиновников II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, Государственной канцелярии и Министерства юстиции, а также других лиц по усмотрению государственного секретаря.

Законопроекты следовало подготовить к 15 января 1863 г. и направить их II отделению и Министерству юстиции, которые обязаны представить замечания в шестимесячный срок, «дабы Государственный Совет мог приступить к их рассмотрению и обсуждению в течение марта месяца» 1863 г. 176Поспешность, с которой самодержавие стремилось подготовить судебные уставы, свидетельствовала, скорее всего, о насущных потребностях в судебных преобразованиях. В комиссию вошли авторы проекта «Основных положений…», «все лучшие силы почти из всех ведомств, преимущественно судебного и со всех концов России». Кроме постоянного состава в ней участвовали различные специалисты, «начиная от профессоров университета и кончая полицейскими чиновниками» 177. Представительный и компетентный состав комиссии при работе столкнулся с определенными трудностями. Комиссия, как сообщил 15 января 1863 г. В. П. Бутков в докладе «О положении в Государственной канцелярии работ по составлению уставов судопроизводства и судоустройства», осознала, что ей недостает многих данных для развития «основ» «сообразно местным обстоятельствам и особенностям разных частей обширной и разнообразной империи. Для пополнения… сего недостатка» комиссия «признала необходимым обратиться, чрез посредство Министерства юстиции, ко всем чиновникам судебного ведомства и к профессорам юридических наук и через газеты – ко всем вообще лицам, желающим содействовать успеху предпринятой реформы» с просьбой дать замечания и соображения «относительно развития основных положений в применении оных к разным местностям нашего отечества» 178.