Рифат Гусейнов - Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлен

2) продажа кредитором долга коллекторскому агентству посредством заключения договора уступки права требования (цессии). Эта схема является более распространенной и используется в случаях, если кредитор не может получить с должника всю сумму [8] Медведев В. В. Сравнительный анализ систем принудительного исполнения России и соединенных Штатов Америки // Практика исполнительного производства. – 2013. № 4. – С. 35–48. .

По сути, российские банки используют те же схемы построения взаимоотношений, только в условиях отсутствия должного правового регулирования.

Так, в США очень эффективным способом воздействия на должника является сообщение о непогашенной задолженности в агентство по кредитным сведениям. Основная функция таких агентств – аккумулирование информации о возможных неблагонадежных заемщиках и оказание давления на должника в форме письменного обращения с сообщением о предполагаемом начале против него правовых действий. Впоследствии будущий кредитор вправе настаивать на получении сообщения из агентства, предоставляющего кредитный рейтинг лица, и сообщение о неплатеже должника в агентство по кредитным сведениям и, как следствие, отрицательный рейтинг могут привести к отказу в выдаче кредита. Однако поскольку кредитор более заинтересован в получении денег от должника, нежели в том, чтобы испортить ему рейтинг, кредитор может и воздержаться от сообщения в указанное агентство о должнике, если тот выплатит свой долг [9] Хакимова П. М. Различные механизмы и подходы международного опыта системы .

Американские коллекторские агентства не только осуществляют работу по разъяснению должнику последствий невыполнения им его долговых обязательств, но и могут действовать в интересах должника: «если должник согласен вернуть долг, но на данный момент не располагает достаточными средствами, коллекторское агентство выступает посредником между ним и кредитором и добивается рассрочки платежа» [10] Медведев В.В. Указ. соч. .

Специальные коллекторские законы имеются в Австрии, Италии и некоторых других странах Европы, где коллекторский бизнес также имеет историю и, по сравнению с отечественным, уже хорошо развит. Австрийский закон, в частности, устанавливает ограничения на комиссию, которую могут взимать коллекторы за свои услуги, содержит нормы в части судебных разбирательств и банкротства должника и, так же как и американский закон, перечисляет допустимые формы работы: переписку, работу по телефону, личную встречу.

В России особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа), регулируются комментируемым федеральным законом, а также ст. 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данная статья устанавливает следующие основные особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Во-первых, при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее – непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Иные способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

Во-вторых, ст. 15 ФЗ № 353-ФЗ запрещает следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности:

1) непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом;