Рифат Гусейнов - Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлен

б) передача долгов для взыскания сторонним коллекторским агентствам на комиссионной основе (коллекторский аутсорсинг);

в) продажа долгов сторонним коллекторским агентствам.

Что касается создания собственного аффилированного с

банком коллекторского агентства, то такой опыт есть у некоторых российских банков.

Передача банком проблемных долгов физических лиц третьим лицам – распространенная практика. Правовую основу такой передачи составляет ГК РФ, а также некоторые другие нормативные акты, в частности Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ст. 824 ГК РФ предоставляет право одной стороне (финансовому агенту) передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), а клиент вправе или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Стороны должны при этом заключить договор финансирования под уступку денежного требования. Согласно этой же норме, в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации, в том числе не являющиеся кредитными. По сути, указанная норма есть основа деятельности коллекторских агентств, и никакими иными нормами их деятельность не урегулирована.

Для того чтобы банк-кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст. 12 Закона о потребительском кредите).

Позиция судебных органов по спорам, вытекающим из уступки права требования по кредитным договорам третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, неоднозначна.

Обобщив судебную практику, Роспотребнадзор 23 августа 2011 г. издал письмо № 01/107901-32, в котором объявил деятельность коллекторов по взысканию долгов, переуступленных им кредитными организациями, незаконной. Как отмечается в письме, право требования по кредитному договору может быть передано, но исключительно другой кредитной организации, на что в кредитном договоре должно быть прямое указание [2] См.: Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). – 2011. – № 37. -23 сент. .

Однако, с другой стороны, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 146 сделал противоположный вывод. В п. 16 указанного письма говорится, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, так как требование возврата кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Суд также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение [3] См.: Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 11. . Закон о потребительском кредите поставил точку в споре о том, законна ли коллекторская деятельность. Фактически закон о потребительском кредите закрепил давно сложившуюся практику переуступки прав требования кредиторов – исполнителей возмездных услуг коллекторам – лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющим банковской лицензии. Как уже отмечалось, в основном это ООО с общегражданской правоспособностью.

Коллекторская организация может выступать как агент банка или купить портфель кредитов. Последний вариант для кредитной организации предпочтительнее: она не только получает деньги немедленно, но и списывает просроченную задолженность с баланса. Соответственно отпадает необходимость создавать дополнительные резервы на возможные потери по ссудам, которые ухудшают финансовый результат.

Главное преимущество коллекторов перед банками выражается в узкой специализации. Доходы агентства зависят от результата – суммы возвращенных долгов. Все усилия агентства сконцентрированы на том, чтобы повысить эффективность работы. Коллекторы постоянно вкладывают в технологии, /7-системы, проводят тренинги для своих сотрудников. Кредитные организации, напротив, работают с должниками по остаточному принципу. Для банка возврат долгов – это побочная деятельность, агентству же проще выстроить эффективную схему работы, в том числе из-за больших масштабов, ведь коллекторы имеют дело с «плохими» заемщиками целого ряда кредитных организаций и быстро решают, как именно нужно действовать в конкретном случае.