Руководство по статье 6 Конвенции - Право на справедливое судебное разбирательство (уголовно-правовой аспект)

325. Учитывая особенности судебных разбирательств по уголовным делам в отношении преступлений на сексуальной почве, из толкования подпункта (d) пункта 3 статьи 6 не следует, что обвиняемый или его адвокат могут иметь возможность задать свои вопросы в ходе допроса или иного действия (С.Н. против Швеции (S.N. v. Sweden),пункт 52; В.С. против Польши (W.S. v. Poland),пункт 55).

326. Обвиняемый должен иметь возможность наблюдать поведение свидетелей при допросе и оспорить их показания и достоверность (Бокос-Гуеста против Нидерландов (Bocos- Cuesta v. theNetherlands), пункт 71; П.С. против Германии (P.S. v. Germany),пункт 26; Аккарди и другие против Италии (реш.) (Accardi and Others v. Italy(dec.); С.Н. против Швеции (S.N. v. Sweden),пункт 52).

327. Просмотр видеозаписи свидетельских показаний не может сам по себе рассматриваться в качестве достаточной защиты прав стороны защиты, так как власти не предоставили возможности задавать вопросы лицу, дающему показания (Д. против Финляндии (D. v. Finland),пункт 50; А.Л. против Финляндии (A.L. v. Finland),пункт 41).

328. Использование показаний свидетелей в обмен на иммунитет или другие преимущества является важным инструментом борьбы внутригосударственных органов власти с тяжкими преступлениями. Тем не менее использование таких показаний может поставить под угрозу справедливость судебного разбирательства в отношении обвиняемого и способно поднять деликатные вопросы, так как по своему характеру такие показания подвержены манипулированию и могут быть даны с целью получения преимуществ, предложенных в обмен, или из мести. Должно приниматься во внимание то обстоятельство, что в некоторых случаях сомнительный характер таких показаний может привести к риску того, что лицо может быть обвинено и осуждено на основании непроверенных утверждений, которые могут и не быть беспристрастными. Тем не менее использование таких показаний само по себе не является достаточным для того, чтобы привести к несправедливости судебного разбирательства (Корнелис против Нидерландов (реш.) (Cornelis v. the Netherlands(dec.)), с дальнейшими ссылками).

329. Пункт 1 и подпункт (d) пункта 3 статьи 6 Конвенции содержат презумпцию в отношении использования показаний с чужих слов против обвиняемого в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Исключение использования показаний с чужих слов также оправданно, когда доказательства могут рассматриваться в качестве способствующих стороне защиты (Томас против Соединенного Королевства (реш.) ( Thomas v. the United Kingdom(dec.))).

330. В качестве общего правила именно национальные суды оценивают представленные им доказательства, как и относимость доказательств, о приобщении которых ходатайствуют обвиняемые. Подпункт (d) пункта 3 статьи 6 позволяет им, как правило, оценивать, надлежит ли вызывать свидетелей, он не требует присутствия и допроса всех свидетелей со стороны обвиняемого; его основная цель, указанная словами «в тех же условиях», в полной мере является «равенством сторон» в данном вопросе (см. в числе прочих источников Перна против Италии [БП] (Perna v. Italy [GC]), пункт 29; Солаков против бывшей югославской Республики Македония (Solakov v. the Former Yugoslav Republic of Macedonia),пункт 57).

331. Соответственно, обвиняемому недостаточно пожаловаться на то, что ему не предоставили возможность допросить определенных свидетелей; он дополнительно должен подкрепить свой запрос объяснением того, почему важно заслушать соответствующих свидетелей, их показания необходимы для установления истины и прав стороны (Перна против Италии [БП] (Perna v. Italy [GC]), пункт 29; Бакану и СК Р.С.А. против Румынии (Bacanu and SC R S.A. v. Romania),пункт 75).

332. Если ходатайство обвиняемого о допросе свидетелей не является обременительным, является достаточным образом обоснованным, имеет отношение к предмету обвинения и могло бы усилить позицию стороны защиты или даже привести к оправданию обвиняемого, внутригосударственные органы власти должны привести веские причины для отклонения такого ходатайства (Топик против Хорватии (Topic v. Croatia),пункт 42; Поляков против России (Polyakov v. Russia),пункты 34-35).

333. Статья 6 не предоставляет обвиняемому неограниченное право на обеспечение явки свидетелей в суд. Обычно внутригосударственные суды принимают решение по вопросу о необходимости или желательности допроса свидетеля (см., например, С.Н. против Швеции (S.N. v. Sweden),пункт 44; Аккарди и другие против Италии (реш.) (Accardi and Others v. Italy(dec.))).