Руководство по статье 6 Конвенции - Право на справедливое судебное разбирательство (уголовно-правовой аспект)

274. «Средства», предоставляемые обвиняемому, включают консультацию с его адвокатом (Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства (Campbell and Fell v. the United Kingdom),пункт 99; Годди против Италии (Goddi v. Italy),пункт 31). Возможность консультирования обвиняемого с его адвокатом является основополагающей для подготовки к его защите (Бонзи против Швейцарии (реш.) (Bonzi v. Switzerland(dec.)); Кан против Австрии (Can v. Austria),пункт 52).

275. Содержание подпункта (b) пункта 3 статьи 6 пересекается с содержанием подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции в отношении права на юридическую помощь (см., например, Ланз против Австрии (Lanz v. Austria),пункты 50-53; Оджалан против Турции [БП] (Ocalan v. Turkey[GC]), пункт 148; Трепашкин против России (№ 2) (Trepashkin v. Russia (no. 2)), пункты 159-168).

«Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

<... >

(c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия».

276. Подпункт (c) пункта 3 статьи 6 касается определенных аспектов права на справедливое судебное разбирательство в значении пункта 1 статьи 6 (Коррейа де Матос против Португалии (реш.) (Correia de Matos v. Portugal (dec.)); Фучер против Франции (Foucher v. France),пункт 30). Данный подпункт гарантирует, что судебное разбирательство в отношении обвиняемого будет проводиться надлежащим образом с соблюдением права на защиту (Пакелли против Германии (Pakelli v. Germany),пункт 84). Это право включает в себя три отдельных права: право на представление своих интересов в суде лично, право на адвоката по выбору и, при определенных условиях, право на предоставление бесплатной юридической помощи (Пакелли против Германии (Pakelli v. Germany),пункт 31).

277. Любое лицо, которому предъявлено уголовное обвинение, должно быть защищено в соответствии с подпунктом (c) пункта 3 статьи 6 на любом этапе судебного разбирательства (Имбриоския против Швейцарии (Imbrioscia v. Switzerland),пункт 37). Таким образом, защита может понадобиться даже до отправки дела в суд, поскольку справедливость судебного разбирательства может быть нарушена еще до начала рассмотрения дела в суде (Оджалан против Турции [БП] (Ocalan v. Turkey[GC]), пункт 131; Имбриоския против Швейцарии (Imbrioscia v. Switzerland),пункт 36; Маги против Соединенного Королевства (Magee v. the United Kingdom),пункт 41).

278. В то время как подпункт (b) пункта 3 статьи 6 связан с подготовкой к судебному заседанию, подпункт (c) пункта 3 статьи 6 предоставляет обвиняемому более общее право на помощь и поддержку адвоката в течение всего времени судебного разбирательства (Кан против Австрии (Can v. Austria),пункт 54).

279. Способ применения подпункта (c) пункта 3 статьи 6 на досудебном этапе, то есть в ходе предварительного расследования, зависит от особенностей судебного разбирательства и от обстоятельств дела (Бреннан против Соединенного Королевства (Brennan v. the United Kingdom),пункт 45; Берлински против Польши (Berlinski v. Poland),пункт 75). Статья 6 обычно требует, чтобы обвиняемому предоставлялась помощь адвоката с начальных этапов допроса в полиции (Джон Мюррей против Соединенного Королевства (John Murray v. the United Kingdom),пункт 63; Оджалан против Турции [БП] (Ocalan v. Turkey[GC]), пункт 131; Салдуз против Турции [БП] (Salduz v. Turkey[GC]), пункт 54; Аверилл против Соединенного Королевства (Averill v. the United Kingdom),пункт 59; Бреннан против Соединенного Королевства (Brennan v. the United Kingdom),пункт 45; Дайанан против Турции (Dayanan v. Turkey),пункт 31). Тем не менее это право может быть ограничено по веским причинам (Джон Мюррей против Соединенного Королевства (John Murray v. the United Kingdom),пункт 63; Маги против Соединенного Королевства (Magee v. the United Kingdom),пункт 41). В каждом случае вопрос состоит в том, лишает ли такое ограничение обвиняемого, с учетом судопроизводства в общем, справедливого судебного разбирательства (Джон Мюррей против Соединенного Королевства (John Murray v. the United Kingdom),пункт 63; Бреннан против Соединенного Королевства (Brennan v. the United Kingdom),пункт 45). Даже если непреодолимые причины могут в исключительных случаях обосновывать отказ в доступе к адвокату, такое ограничение не должно ненадлежащим образом ограничивать права обвиняемого в соответствии со статьей 6 (Салдуз против Турции [БП] (Salduz v. Turkey [GC]), пункт 55).