264. Чтобы обвиняемый мог эффективно осуществлять право на обжалование, национальные суды должны достаточно ясно указать основания, на которых базируется принятое решение (Хаджианастассиу против Греци и (Hadjianastassiou v. Greece),пункт 33). Если полный текст мотивированного постановления недоступен до истечения срока обжалования, обвиняемому должны быть предоставлены сведения, достаточные для подачи жалобы, основанной на имеющейся информации (Зун против Нидерландов (Zoon v. the Netherlands),пункты 40-50; Боче против Франции (Baucher v. France),пункты 46-51).
265. Государства должны обеспечить каждому обвиняемому возможность использования средств защиты, предусмотренных пунктом 3 статьи 6. Возложение на обвиняемого обязанности по исчислению процессуальных сроков не соотносится с «усердием», которое должны проявлять Договаривающиеся государства для обеспечения эффективного осуществления прав, предусмотренных статьей 6 (Вачер против Франции (Vacher v. France),пункт 28).
1. Доступ к доказательствам
266. «Средства», которыми должен располагать любой обвиняемый в совершении преступления, подразумевают возможность в целях подготовки к защите ознакомиться с результатами проведенного расследования (Хусейн и другие против Азербайджана (Huseyn and Others v. Azerbaijan),пункт 175; ОАО Нефтяная компания Юкос против России (OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia),пункт 538).
267. Если лицо содержится под стражей в ожидании суда, понятие средств может включать такие условия содержания под стражей, которые позволяют лицу читать и писать с разумной степенью концентрации (Майзит против России (Mayzit v. Russia),пункт 81; Моисеев против России (Moiseyev v. Russia),пункт 221). Важно, чтобы и обвиняемый, и его адвокат имели возможность участвовать в судебном разбирательстве и вносить представления, не страдая от чрезмерной усталости (Махфи против Франции (Makhfi v. France),пункт 40; Барбера, Мессеги и Джабардо против Испании (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain),пункт 70).
268. Средства, которые должны быть предоставлены обвиняемому, ограничены теми, которые способствуют или могут способствовать в подготовке его защиты (Падин Гестосо против Испании (реш.) (Padin Gestoso v. Spain(dec.)); Майзит против России (Mayzit v. Russia),пункт 79).
269. Обвиняемому не должен быть предоставлен прямой доступ к материалам дела, достаточно информирования о содержании материалов дела через его представителей (Кремзов против Австрии (Kremzow v. Austria),пункт 52). Тем не менее ограничение доступа к материалам дела не должно мешать обвиняемому предоставить доказательства на досудебной стадии уголовного процесса, а также лишать обвиняемого возможности комментировать доказательства через его адвоката посредством устных заявлений (Оджалан против Турции [БП] (Ocalan v. Turkey[GC]), пункт 140).
270. Если обвиняемый осуществляет защиту самостоятельно, но при этом лишен доступа к материалам дела, это приводит к нарушению прав стороны защиты (Фучер против Франции (Foucher v. France),пункты 33-36).
271. С целью обеспечения осуществления защиты обвиняемому нельзя запрещать копировать соответствующие документы из материалов дела, а также делать и использовать любые записи (Расмуссен против Польши (Rasmussen v. Poland),пункты 48-49; Моисеев против России (Moiseyev v. Russia),пункты 213-218; Матишек против Польши (Matyjek v. Poland),пункт 59; Селезнев против России (Seleznev v. Russia),пункты 64-69).
272. Право на доступ к материалам дела не является абсолютным. В некоторых случаях может быть необходимо не предоставлять определенные доказательства стороне защиты с целью соблюдения фундаментальных прав другого лица или с целью защиты важного общественного интереса, такого как национальная безопасность или необходимость защиты свидетелей, или сохранения тайны методов расследования преступления полицией. Тем не менее только строго необходимые меры, ограничивающие права стороны защиты, разрешены в соответствии с пунктом 1 статьи 6. При рассмотрении дела Суд изучает процедуру принятия решения, с тем чтобы убедиться в ее соответствии требованиям состязательности и равенства сторон, а также эффективности средств защиты, предоставленных обвиняемому (Натунен против Финляндии (Natunen v. Finland),пункты 40-41; Доу сетт против Соединенного Королевства (Dow sett v. the United Kingdom),пункты 42-43 ; Мирилашвили против России (Mirilashvili v. Russia),пункты 203209).
273. Отказ раскрыть доказательственные материалы стороны обвинения, позволяющие обвиняемому реабилитировать себя или добиться сокращения наказания, приводит к нарушению права на защиту, гарантированного подпунктом (b) пункта 3 статьи 6 Конвенции. Вместе с тем от обвиняемого можно требовать мотивировки его ходатайства, а национальные суды имеют право оценивать его обоснованность (Натунен против Финляндии (Natunen v. Finland),пункт 43; С.Г.П. против Нидерландов (реш.) (C.G.P. v. the Netherlands(dec.))).
Читать дальше