Олег Трубачев - История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя

Кросскузены — букв.: ‘перекрестные кузены’ (этногр. термин), между которыми в древнем родовом обществе были возможны брачные отношения.

Литовск. uo < и.-е. *ō .

J. Kurytowicz . Le degré long en balto-slave. — RS, t. XVI, 1948, стр. 1 и след.

Ср. также важное указание Э. Френкеля на то, что литовск. nepuotis было согласной основой, выравненной по вин. п. ед. ч. на −i (Slav. gospodь , lit. viespats , pr. waispattin und Zubehör. — ZfslPh, Bd. 20, 1948, стр. 61 и след., где подробно об той форме и родственных).

Сюда же литовск. nepte < балто-слав. *neptja , аналогичного греч. άνεψιά.

Видимо, в результате акцентологических изменений, ср. место ударения греч. άνεψιός

V. Machek . Étymologies slaves. — «Rècueil linguistique de Bratislava», I, 1948, стр. 98, примеч. 1.

Ср. следы в русск. Нестеров (имя собств.) и под.

См. его рецензию в AfslPh, Bd. 11, стр. 137. Ср., впрочем, выше другое его высказывание.

А. Vaillant . Grammaire comparée des langues slaves, t. 1, стр. 82.

Ср. R. Trautmann , BSW, стр. 16; J. Pоkorny , стр. 36–37.

Так объясняют последнее слово Вальде и Покорный (Bd. I, стр. 55).

А. Меillet . Études, стр. 393.

В. Водарский . Областные слова Рыбинского у. Ярославской губ. — Ж. Ст., 1902, вып. III–IV, стр. 404.

А. Подвысоцкий . Словарь архангельского наречия, стр. 123.

Г. Куликовский . Словарь областного олонецкого наречия, стр. 83.

Н. Чудовский . Материалы для изучения белорусских говоров. Слуцкий говор. — РФВ, 1898, № 3–4, стр. 68.

В. Delbrück , стр. 488.

Там же, стр. 500–501. Выше мы уже неоднократно встречались в индоевропейской и славянской терминологии родства с такими детерминирующими суффиксальными производными от ряда основных терминов родства и указывали, в согласии с некоторыми исследователями, что эти производные в сущности сохраняют значение основного имени. Но древность отдельных словообразовательных типов (и.-е. *pətruio: *pətēr) , как и самого принципа образования, позволяет, основываясь на некоторых аналогиях, сделать также и другой вывод: по тому, как модифицирующее словообразование затрагивает главным образом основные термины, как бы формируя соответствующую систему производных терминов, можно заключить, что таким путем внутри совокупной системы родства складывалась упрощенная система родства. Существование упрощенной системы наряду со сложной системой родства отмечает у племени аранта А. Соммерфельт. Его примеры очень близки отдельным индоевропейским случаям. Так, когда речь идет о родственниках одного ранга, например, обо всех, кого я могу назвать ‘женами’, существует термин noa-tja ‘моя жена’ в отличие от других noa, kata-tja ‘мой отец’ в отличие от других kata , например, его братьев (см. A. Sommerfelt . La langue et la société, стр. 155).

B. Delbrück , стр. 488.

Ф. П. Филин . Лексика русского литературного языка древнекиевской эпохи. — «Ученые зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 80, 1949, стр. 21.

А. А. Бурячо к. Названия родства и свойства в украинском языке, стр. 10.

F. Bartos . Dialekticky slovnik moravsky, стр. 408; Q. Hodurа . Указ. соч., стр. 69.

Ср. F. Buffa . Narecie Dlhej Luky v Bardejovskom okrese. Bratislava, 1953, стр. 216.

СбНУ, кн. VI, 1891, стр. 26 («Песни из личния живот. От Малко — Търново»).

A. Brückner . Etymologische Glossen. — KZ, Bd. 43, 1909–1910, стр. 304.

J. J. Mikkola . Zur slavischen Etymologie. — IF, Bd. 23, 1908–1909, стр. 124–125; его же . Urslavischc Grammatik, I. Teil, 1913, стр. 65.

M. Vey . Slave st- provenant d’i.-e. pt- , стр. 65 и след.

A. Vaillant . Grammaire comparée des langues slaves, t. I. Paris, Lyon, 1950, стр. 82.

Ср. подробнейший анализ вопроса о напряженном ъ в др.-русск. стръи в книге Б. М. Ляпунова «Исследовяние о языке Синодального списка 1-й Новгородской летописи» (ч. 1, СПб., 1899, стр. 119 и след.).