Майкл Брайт - Существуют ли морские чудовища?

Ленн и Шрудер заинтересовались описанием и, копнув чуть поглубже, обнаружили еще одно, более раннее описание в книге «История Норвегии», год издания 1170-й: «…есть кит, и есть водяной, самый большой дикий зверь, но без головы и хвоста, и он похож на ствол дерева, когда он подпрыгивает вверх-вниз, и если он показывается, то потом обязательно случится какая-то опасность для моряков и прибрежных жителей».

Скорее всего, это были единственные два упоминания. Исследователей поразило, что в обоих случаях авторы связывали появление существ с наступлением шторма. И тогда они решили ввести всю имеющуюся информацию об атмосферных условиях перед штормом в компьютер и создать хорошую программу, которая бы воспроизводила картину штормовой погоды. Объектом исследования они взяли касатку, у которой есть привычка «подпрыгивать-подглядывать», и моржа, стоящего в воде вертикально. Результаты получились очень интересные. При определенных обстоятельствах оба животных, если смотреть на них с расстояния больше километра, казались значительно выше, чем они есть на самом деле, с тонкой шеей или с тонким основанием туловища. Касатка превращалась в правдоподобного морского монстра, а морж — в «водяного».

Причина оптических искажений заключается в температурной инверсии, которая происходит, когда массы теплого воздуха движутся над холодным воздухом. Лучи света, проходящие сквозь колеблющийся воздух, искривляются в вертикальном плане, проще говоря, объект «вытягивается», а в горизонтальном плане остается тем же, что на самом деле.

В этой экспериментальной программе Ленн обнаружил, что температурной разницы примерно в 7,5° при высоте слоя температурного скачка в 2,2 метра над поверхностью воды бывает вполне достаточно, чтобы существенно исказить внешний вид касатки. Если при этих условиях глаза наблюдателя будут расположены на высоте 2,1 метра над уровнем моря — типичная высота для моряка, стоящего в галере викингов, — то вместо кита он увидит таинственного монстра.

Интересно, что погодные условия, в которых происходят подобные эффекты, случаются обычно на последних стадиях прохождения теплого фронта — это, как правило, затишье перед бурей. Граница между теплыми и холодными массами воздуха в дальнейшем будет опускаться ниже к поверхности воды. При отсутствии ветра эта граница будет ровной, а образы ясными, но искаженными. Таким образом, норвежцы ничего не выдумывали. Они искренне верили, что это были какие-то странные существа, и благодаря исследовательской работе Ленна мы теперь относительно этого вопроса не заблуждаемся.

Ленн сумел также сравнить результаты своего компьютерного исследования с реальным феноменом в природе. Как-то в теплый день он прогуливался по берегу озера Виннипег, хотя вода еще была покрыта льдом. Температура воздуха была градусов 28, а температура воды — ближе к 0. Он увидел «водяного» и сфотографировал его. Пройдя еще с километр, он понял, что его видение — всего лишь глиняная глыба.

Канадские исследователи были не первыми, кто обратил внимание на эти атмосферные эффекты. Английский знаток китов Вильям Скорсби, избороздивший арктические воды, отмечал вертикальное удлинение корпусов кораблей — и как будто они еще немного кренились — при определенных атмосферных условиях.

Мне тоже привелось наблюдать странный атмосферный эффект наподобие миража. Это было в Стокгольме, на берегу моря. Те, кто бывал в этом городе, знают, что море близ Стокгольма усеяно островами. Так вот, мне казалось, что эти острова плавают в воздухе, или же изображение казалось вытянутым, и деревья на островах выглядели гораздо выше, чем они были на самом деле.

Опираясь на исследование Ленна и Шрудера, можно совсем по-другому взглянуть на все сообщения о морских монстрах, с совершенно иной точки зрения. В конце концов, описания монстров, дошедшие до нас из XIII века, совершенно неправдивы, хотя люди тоже «видели все своими глазами» и описывали с максимальной точностью, искренне веря в увиденное. В книге «Зеркало короля» есть также описание «хафгуфы», или Кракена-монстра, без каких-либо отличительных особенностей, но громадных размеров — в море близ Исландии. В XIX веке считалось, что Кракен — это гигантский кальмар, животное с очень яркими «отличительными особенностями». А не могло ли случиться так, что на протяжении веков слово «кракен» стало постепенно применяться по отношению совсем к другому животному, а первоначально этим словом обозначалось что-то совершенно иное? Это предположение кажется вполне оправданным. Что, если первоначально слово «хафгуфа» обозначало подводное извержение вулкана — обычное явление, которое могло происходить в исландских водах и которое могло вызвать сильнейшее возмущение поверхности, как будто какое-то гигантское существо бьется на поверхности. Это могло бы объяснить описание Кракена — с легкой руки Олауса Магнуса и Понтопидена в XVI веке — как существо величиной с остров. Вот что писали Ленн и Шрудер в журнале «Нэйчер»: