Знание-сила, 2005 № 03 (933)

Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал

Издается с 1926 года

«ЗНАНИЕ — СИЛА»

ЖУРНАЛ. КОТОРЫЙ УМНЫЕ ЛЮДИ ЧИТАЮТ УЖЕ 79 ЛЕТ!

Уважаемая редакция,

Журнал «Знание — сила» я читаю примерно с десятилетнего возраста (с довоенных времен) и многие годы являюсь Вашим подписчиком. Несколько раз я даже имел честь печататься у Вас. По моему мнению. «Знание — сила» — один из лучших научно-популярных журналов в мире, и мне очень жаль, что его тираж, когда-то грандиозный, стал нынче таким мизерным. Причина столь печальной ситуации состоит не только в том, что многим людям он стал теперь не по карману, но и во все шире распространяющемся недоверии к прессе вообще. Понятно также и стремление редакции (как и редакции любого журнала) привлечь, заинтересовать как можно больше новых читателей. Печально только, что из-за этого стремления на страницах Вашего журнала все чаще произрастает развесистая клюква, а иной раз и просто сорная и даже ядовитая трава. Учитывая суровую манеру общения с авторами писем, присущую Вашему главному редактору, спешу привести хоть один пример: многократное и восторженное восхваление на Ваших страницах писаний Льва Гумилева. Эти писания, при несомненных литературных достоинствах, не имеют никакого отношения к науке и стали очень популярными (исключительно среди неспециалистов) лишь потому, что дают очень простые и очень понятные (все тем же неспециалистам) ответы на чрезвычайно сложные вопросы. Но простота эта — хуже воровства, ибо, во-первых, отучает думать, а во-вторых, под ее прикрытием автор проповедует шовинизм и ксенофобию, в частности, при изложении истории России. Сторонники Гумилева (равно как и сторонники справедливо презираемого Вами Фоменко) представляют собой не научные направления, а что-то вроде религиозных сект с шовинистическим и даже расистским душком.

Однако главная причина моего письма содержится на страницах 19 — 50 девятого номера Вашего журнала за прошлый год. Должен сразу же сказать, что я целиком и полностью солидарен с Игорем Яковенко, согласен со всем, что он сказал в ходе опубликованной там же дискуссии. «Обычный» убийца вызывает у подавляющего большинства людей ужас и отвращение. А убийца миллионов у немалого числа людей и у некоторых авторов вызывает ужас, приправленный каким-то мазохистским сладострастием. Причину этого феномена пусть объясняют психологи, но поставлять пищу для такого сладострастия — дело безнравственное и общественно опасное. Нельзя делать самых гнусных убийц в истории человечества (Ленина, Сталина, Гитлера, Хирохито и их подручных) действующими лицами художественных произведений. Природа литературы и искусства такова, что любой персонаж их произведений, будь это хоть сам Сатана, неизбежно становится в той или иной степени привлекательным или, по меньшей мере, вызывает интерес и некоторое сочувствие. Но Сатана давно уже стал в литературе и искусстве просто-напросто символической фигурой, литературным приемом, а эти, к сожалению, существовали на самом деле и, к сожалению, все еще популярны в некоторых кругах. Поэтому всякое их появление в литературе и в искусстве, даже в самом критическом контексте, как бы оживляет их и тем радует их поклонников. Они должны быть навсегда вычеркнуты из числа людей, и никакие их «человеческие черты» не могут иметь абсолютно никакого значения при таком масштабе бесчеловечности. «Да не будет он помянут даже на Страшном суде» — так говорят верующие евреи о подобных выродках, и я, неверующий, полностью с этим согласен. Историки вынуждены иногда выступать в роли психиатров и патологоанатомов, но художнику тут делать нечего. Вот почему я не читал и никогда не стану читать посвященные им романы Е. Съяновой или Э. Радзинского, не смотрел и не буду смотреть фильмы А. Сокурова. А чему эти и другие подобные игры могут послужить, видно на примере этого же номера журнала. Вы создали-таки славненький альбомчик для скинхедов — вопреки, разумеется, Вашим намерениям. Остается лишь скопировать иллюстрации на вышеуказанных страницах и издать их с соответствующими текстами, а также поместить все это на соответствующий сайт. И я не сомневаюсь, что так и случится или уже случилось.

В заключение считаю необходимым сказать, что я отнюдь не взываю к цензуре или к самоцензуре. Я убежденный сторонник свободы творчества и свободы слова. Хотелось бы только, чтобы те, кто это самое слово произносят, пишут или публикуют, относились к нему как можно более ответственно. «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...» — прекрасные стихи, но в устах художника нашего очень трудного и полного опасностей времени они являются признанием своей профессиональной непригодности.