Стивен Котлер - Мир завтра. Как технологии изменят жизнь каждого из нас

В связи с этим банки спермы сами вводят для себя ограничения – в добровольном порядке. California Cryogenics, например, ограничивает потомство одного донора двадцатью детьми, однако при этом надо иметь в виду, что учитываются лишь подтвержденные деторождения, однако, по статистике, лишь 40 процентов женщин, покупающих замороженную сперму, сообщают криобанку о достигнутом результате. А поскольку семенная жидкость некоторых доноров (особенно голубоглазых блондинов) чрезвычайно популярна и далеко не всякая попытка искусственного оплодотворения заканчивается беременностью, криобанки зачастую продают пользующуюся спросом сперму большему числу покупателей, чем это рекомендовано. Кроме того, поскольку многие клиенты не только заказывают семенную жидкость для непосредственного использования, но еще и резервируют запас для будущего использования, нет никакой возможности проследить за тем, что криобанки действительно соблюдают рекомендуемые ограничения.

«В банках спермы попросту не знают, сколько детей рождается от того или иного донора, – говорит Крамер. – Они не знают, кто эти дети и где они. Точного учета попросту нет».

Еще более тревожными выглядят обвинения в том, что банки спермы умышленно занижают число детей, рождающихся от определенных доноров. Самый вопиющий пример такого рода – история Сесила Джекобсона, руководившего центром репродуктивной генетики в Тайсонс-Корнер, штат Виргиния. Вместо того чтобы использовать семенную жидкость донора, Джекобсон подменял ее своей. Когда он был изобличен, следователи обнаружили у доктора семь точно установленных детей и семьдесят пять возможных, но не подтвержденных, поскольку их матери отказались от проведения анализа ДНК.

Обсуждая эту проблему, Хлоя Оме, акушерка из Сан-Франциско, ставшая первой в истории женщиной, которая забеременела от спермы, найденной через интернет и полученной по почте, говорит: «Я была на собрании матерей-одиночек, которые вдруг осознали, как их дети похожи друг на друга, начали сравнивать номера своих доноров и увидели, что номера совпали». И это еще мелочи по сравнению с тем, что обнаружилось после того, как Крамер открыла свой «Реестр сводных братьев и сестер». «Очень скоро, – говорит Крамер, – мы обнаружили на сайте доноров, имеющих тридцать, сорок, а то и 50 детей».

К сожалению, истинный масштаб проблемы неизвестен. Одно из немногочисленных расследований вопроса об инцесте кровных братьев и сестер, имеющих общих отцов-доноров, имело место в 1984 году в Австралии. Комиссия по правовой реформе Нового Южного Уэльса не обнаружила никакой угрозы инцеста между потомством доноров в США, но этот вывод основывался на тогдашней оценке количества деторождений с помощью искусственного оплодотворения, составлявшей 10 тысяч в год. В наши дни около 30 тысяч женщин ежегодно пользуются услугами одного лишь California Cryobank – одного криобанка из нескольких тысяч.

Неудивительно, что больше всего эта проблема волнует религиозные организации. Католическая церковь полагает, что любые формы вспомогательных репродуктивных технологий угрожают священному таинству отношений между мужчиной и женщиной, и в числе причин своего неприятия часто упоминает опасность инцеста. Южная баптистская церковь также поднимает вопрос об угрозе случайного инцеста. Доктор Ричард Лэнд, председатель Комиссии по этике и религиозной свободе при Южной баптистской конвенции, отвечающий за публичную политику своей церкви, говорит: «Мы не разделяем категорический запрет на искусственное осеменение, которого придерживается католическая церковь, но давайте отвлечемся от чисто религиозных мотивов. Все государства мира запрещают инцест, и на то есть серьезные основания. Инцест грозит весьма серьезными медицинскими осложнениями. За последние двадцать лет мы достаточно много узнали о тирании биологии, чтобы понимать, что попытки борьбы с природой большей частью безнадежны. В споре природы и воспитания всегда побеждает природа. Инцест действительно опасен, и чем больше детей рождается от анонимных доноров спермы, тем более угрожающей становится эта проблема».

Ротман с этим не согласен. «Никакой проблемы инцеста не существует. Это статистически невероятно. К тому же вспомните, что еще 300 лет назад мы жили в крошечных деревушках – и это была большая часть населения. Никакого общественного транспорта не существовало. Все были связаны между собой родственными узами – просто потому, что больше не на ком было жениться. Мы все потомки инцеста. Это во-первых. А во-вторых, с медицинской точки зрения, мы здесь говорим об опасности инцеста в первом поколении, и даже если такое случится, шансы на то, что такой инцест может привести к каким-то генетическим аномалиям, микроскопические».