Знание-сила, 2006 № 02 (944)

Сергей Ковнир

Всем известна американская народная мудрость: если ты такой умный, почему ты не богатый? В нашей стране к ней не принято относиться всерьез — мало кто из выдающихся ученых разбогател благодаря своим достижениям, а в школе вообще проходят пьесу Грибоедова "Горе от ума".

Два американских ученых из Иллинойса — Гаррет Джонс и Джоел Шнейдер — показали, что народная мудрость имеет прямое отношение к действительности. Если мы говорим не об отдельных людях, а о целых нациях, складывается следующая картина: чем выше средний уровень IQ в стране, тем выше годовой доход надушу населения? Такой тезис не встречает неприятия у наших сограждан — в обиходе можно часто слышать "китайцы — умные" или "русские—дураки". Последнее утверждение как раз неверно, об этом мы поговорим позже.

Для американского же читателя вывод Джонса и Шнейдера звучит скандально. Показатель IQ (intellectual quotient), отражающий способность человека решать определенные задачи за ограниченный период времени, имеет неполиткоррекгно разные значения у разных групп населения.

Использование показателя IQ при заполнении вакансии давно вошло в практику американских работодателей. Американская психологическая ассоциация официально признала, что уровень IQ хорошо объясняет, почему одни школьники успевают лучше других. Считается, что значение IQ позволяет предсказать, насколько успешно школьник справляется с типичными задачам, которые ставят перед ним сначала образовательная система, а затем и другие социальные институты общества. Однако область применения подобного подхода сознательно ограничивается: он используется для работы с индивидуальными значениями показателя интеллекта отдельных людей. Обобщения результатов измерения IQ, тем более сделанные для групп населения, выделенных по экономическим или национальным признакам, как правило, не приветствуются в либерально настроенных академических кругах. Еще в 1969 году американский психолог Артур Йенсен стал изгоем за статью, в которой объяснял различие между успеваемостью белых и чернокожих студентов разницей в их IQ, обусловленной наследственностью и средой. Последующие работы других исследователей выявили правоту Йенсена: среднее значение IQ чернокожих школьников статистически достоверно меньше, чем белых. Разница составляет около 15 пунктов Мало того, если белых разделить на группы — евреев-ашкенази и нееврейское население, — IQ первых оказывается еще выше! Разница небольшая, но статистически значимая.

Умственное превосходство евреев научная общественность приняла довольно спокойно. Объясняется оно традиционно высоким авторитетом книжной учености в еврейских общинах. Богатый человек стремился выдать свою дочь за юношу, достигшего больших успехов в изучении Торы. При общей бедности, в которой жили евреи, черты оседлости, потомки "ученого зятя" имели больший шанс выжить, чем дети его одноклассников, менее преуспевших в изучении священных текстов. Кроме того, возможен эффект "IQ-зависимой смертности", когда более сообразительная и находчивая молодежь имела больший шанс избежать насильственной смерти и передать свои гены потомкам.

Ситуация с чернокожим населением и его IQ вызвала гораздо больший общественный резонанс. Научная общественность немедленно разделилась на два лагеря — сторонников генетического и сторонников социоэкономического объяснения наблюдаемых различий.

Разгоревшаяся дискуссия обнажила многие слабые места теста на интеллект, особенно его вербальной части. Ведь язык тестов, язык белых американцев, отличается от языка чернокожих — так объясняли отличия негров от белых "социоэкономисты". Нет, возражали им "генетисты", наибольшие различия наблюдаются как раз в гестах на выполнение действии, в которых не требуется языковых навыков. Приемные чернокожие дети, воспитывающиеся белыми родителями, показывают более высокие значения IQ, чем чернокожие дети, живущие со своими биологическими родителями, — казалось бы, это подтверждение определяющей роли среды. Однако белые дети, живущие со своими белыми родителями, все равно в среднем "умнее". Сторонников "социокультурного" объяснения обвинили в том, что их либеральная идеология лишает их возможности смотреть в глаза фактам, тогда как "генетисты" оказались расистами и реакционерами, которые сознательно или бессознательно хотят дискриминации этнических меньшинств.