Знание-сила, 2007 № 09 (963)

Любопытно, что это открытие появилось в ходе совершенно иного поиска. Коллега Хокинса, профессор Хочкис, искал белки, которые подавляют апоптоз в различных клетках, и случайно наткнулся на БИМ, который, как оказалось, действует прямо противоположным образом. Хокинс, который к этому времени открыл вирусный белок ТаТ, способный служить «тягачом», сообразил, что ТАТ в сочетании с БИМом может стать отличным орудием для ускорения апоптоза раковых клеток. Теперь, как считает Хокинс, главная задача состоит в том, чтобы найти пути доставки ТАТ+БИМ именно и только в раковые клетки, минуя все другие, здоровые клетки организма. Для этой цели Хокинс объединил усилия с другим профессором, Робертом Махом, чьи исследования направлены на создание особых «сигнальных молекул». Эти молекулы должны нести на себе радиоактивные специальные метки и присоединяться только к раковым клеткам (с помощью радиоактивных сигналов от этих молекул профессор Мах надеется «увидеть» зародышевые раковые опухоли на экранах позитронных томографов).

Если Маху удастся создать такие молекулы, а Хокинсу — присоединить их к «составу» ТАТ+БИМ, и если этот «состав» действительно будет уничтожать только раковые клетки, не повреждая здоровых, и если, после всех этих «если», те же результаты подтвердятся на людях, мы, возможно, и впрямь станем свидетелями того, как ученые начнут использовать вирус одной смертельной болезни для борьбы с другой смертельной болезнью, чего, кажется, даже матушка-природа делать не умеет.

О себе, любимых, мы часто говорим вещи противоположные, но всегда очень убежденно. То Россия обладает самыми образованными, умными и дешевыми работниками на свете, и это помогает нам выстоять на мировом рынке не меньше, чем нефть и газ.

То российский работник ленив, неинициативен, неумен и предпочитает гарантированную бедность усилиям обрести больше.

Легко сказать: и то, и то — правда — оно как-то плохо сочетается. Так что же представляет собой современный российский работник на рынке труда? И что от него ждать в ближайшем будущем?

Наше главное богатство — люди.

Особенно работящие...

Известный экономист в беседе с нашим корреспондентом говорит о новых качествах работника на рынке труда.

— Я еще помню времена, когда по отношению к работникам широко применялся термин «трудовые ресурсы» — наряду с ресурсами сырьевыми и энергетическими. Поразительно, но никто не видел в нем ничего оскорбительного для человека, воплощавшего в себе все лучшее, что накоплено предыдущим развитием человечества, человека социалистического. Его можно было «распределять», «направлять на.......

— Но его не нужно было экономить, в отличие от ресурсов материальных: «рабочие руки» исправно поставляла деревня, потом мощный приток дали женщины, которые прежде вели домашнее хозяйство, сидели с детьми. Когда и этот ресурс исчерпали, появился новый термин: «человеческий фактор».

— Звучит более уважительно, не правда ли? Хотя когда сегодня говорят, что самолет рухнул по вине «человеческого фактора», имеют в виду неквалифицированную или просто халтурную работу пилота, штурмана, технической обслуги, готовившей самолет к полету. Или вот шахта взорвалась — тоже из-за «человеческого фактора».

— В любом случае предполагается, что «фактор» более активен, чем «ресурс». В конце 60-х советская экономика впервые ощутила нехватку рабочей силы. При экстенсивном ведении хозяйства рабочих рук нужно было все больше и больше, началась конкуренция за них. Работников стремились удержать всеми способами: квартиры, обещанные через 15, а полученные через 25 лет стажа на одном месте, детские сады, собственные школы, поликлиники, больницы. Когда стало очевидным, что экстенсивное развитие экономики более просто невозможно, как раз и заговорили о «человеческом факторе» производства как активной производительной силе.

— Ну вот, а теперь вы говорите о «человеческом капитале». Как это надо понимать: новое движение к человеку и его потребностям? Или превращение работника в товар, который, как и любой другой товар, имеет свою цену на рынке?

— Никакой идеологии в термине «человеческий капитал» нет. И это не метафора. Это действительно только термин, принятый экономистами всего мира. Означает он не превращение человека в товар, а тот неоспоримый факт, что все знания и умения человека составляют его капитал. Этот капитал «человеческий», поскольку он воплощен в личности человека; и это «капитал», поскольку знания и умения человека есть источник или его будущих доходов, или будущей возможности удовлетворить какую-то свою потребность, или и того, и другого.