Владимир Шохин - Всеволод Сергеевич Семенцов и российская индология

Theological Studies — http://catalog.wrlg.org.

Declaration «Nostra Aetate» — http://www.vatican.va/archive/hist_councils.

См.: Daniélou J. The Salvation of the Nations. South Bend (Indiana): University of Notre Dame, 1962; он же. The Lord of the History: Reflections of the Inner Meaning of History. London: Longmans Green, 1958.

Cm.: Rahner K. Christianity and Non-Christian Religions// Theological Investigations 5. Baltimor: Helicon, 1966. P. 115–134; он же. Observations on the Problem on the «Anonymous Christian»// Theological Investigations. New York: Seabury, 1976. Vol. 14. P. 280–298.

Frederics J. The Catholic Church and the Other Religious Paths: Rejecting Nothing that is True and Holy // Theological Studies. 64 (2003). P. 233.

Ibid.

Ibid. P. 238.

Под понятием «панентеизм» («все в Боге»), введенным В. Краузе для обозначения концепции мира как части (единосущной) Божества, следует разуметь концепцию, родственную пантеизму: обе доктрины имеют в своей основе идею безличной (в силу единосущности миру) субстанции. В противоположность пантеизму и панентеизму теизм/монотеизм как доктрина личного Бога не содержит постулата о единосущном Богу мире и потому не рассматривает мир в качестве его части.

Ibid. Р. 234.

Ibid.

Подробнее см.: Аникеева Е.Н. К вопросу об инклюзивизме индийских религий и эсклюзивизме христианства // Ежегодная Богословская конференция ПСТБИ. Материалы 1998 г. М.: ПСТБИ, 1998. С. 52–55.

См.: One God — One Christ. Convergent Paths. New York, 1999.

Ibid. P. 326.

Ibid. P. 328.

Ibid.

Ibid.

Ibid.

Clooney Francis X.S.J. Hindus God. Christian God: How Reason Helps Break down the Boundaries between Religions. Oxford University, 2001; Divine Mother. Blessed Mother: Hindus Goddesses and the Blessed Virgin Mary. Oxford University, 2004; Theology after Vedanta: an Experiment in Comparative Theology. New York: SUNY, 1993; The Tamil Veda: Pillan’s Interpretation of Tiruvaymoli. Chicago: University of Chicago, 1989, etc.

Clooney Francis X. Hindus Views on Religious Others: Implications for Christian Theology // Theological Studies. 64 (2003). P. 306–333.

Ibid. Р. 313–314.

Ibid. Р. 315.

Ibid. Р. 315–316.

См.: Ibid. Р. 332.

См.: Rahner К. Observations on the Problem of the «Anonymous Christian» // Theological Investigations 14. New York: Seabury, 1976. P. 280–298.

Habito Ruben. Japanese Buddhist Perspectives and Comparative Theology: Supreme Ways in Interaction // Theological Studies. 64 (2003). P. 362–387.

Ibid. P. 362.

Ibid. Р. 369.

Ibid. Р. 370.

Ibid. Р. 372.

Ср. проклятия Лютера в адрес католиков: «Судьба слова Божия — быть причиной смятения в мире… Уверен, что царство пап разрушится, ибо на них устремилось слово Божие, которое ныне грядет. Возмущение не прекратится, покуда все противники слова не будут втоптаны в грязь уличную». — Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 319, 320.

См.: Habito R. Op. cit. P. 386.

Ibid. Р. 384.

Ibid. Р. 385.

Ibid. Р. 380.

См.: Иером. Серафим Роуз. Православие и «религии будущего». Рига, 1992.

Ср.: «Практика йоги немыслима — да и неэффективна — без тех идей, на которых она базируется… Раскол западного ума с самого начала делает невозможным сколько-нибудь адекватное использование возможности йоги… [Европеец] поэтому наверняка станет употреблять йогу во зло». — Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Renaissance, 1991. С. 228–229.

См.: Habito R. Op. cit. P. 378.

Makransky John . Buddhahood Embodied: Sources of Controversy in India and Tibet. SUNY, 1997.

Он же. Buddhist Perspectives on Truth in Other Religions: Past and Present // Theological Studies. 64 (2003). P. 334–361.

Ibid. Р. 344.

The Holy Teaching of Vimalakirti (69), transi, by Robert Thurman. University Park: Penn State, 1968.

Ibid.

Ibid. Р. 354.

Ibid. Р. 351–352.

Ibid. Р. 359.

Ibid. Р. 360.

Sweet William. Philosophy, Culture and the Future of Tradition // Philosophy, Culture, and Traditions (Journal of the World Union of Catholic Philosophical Societies). Vol. 1. 2002. P. 103–119.

John PaulII. Crossing the Threshold of Hope. — Ed. by Vittorio Messori. New York: Alfred A. Knopf, 1994.

Ibid. P. 85.

Ibid.

В статье смело поставлена исключительно важная и актуальная для сегодняшнего дня проблема осмысления инклюзивистского и эксклюзивистского подходов к другим религиям в различных религиозных традициях, но некоторые способы ее решения представляются проблематичными. Так, исходя из противопоставления друг другу пан(эн) теистической метафизики инклюзивизма и монотеистической эксклюзивизма из последовательных монотеистов следовало бы исключить весьма многих христианских богословов — от св. Иустина Философа, прямо утверждавшего, что «все, что сказано кем-нибудь (из философов, поэтов и историков языческих) хорошего, принадлежит нам — христианам» (Apol. II, 13) и без затруднений включавшего в «христиан до Христа» Сократа и Платона, до обсуждаемого в статье К. Ранера с его чисто инклюзивистской концепцией анонимного христианства, на что и автор статьи вряд ли бы решилась. Вместе с тем подобные позиции по отношению к другим традициям были последовательно «выписаны» буддистами, начиная с древнейших текстов Палийского канона и индуистами, начиная по крайней мере с «Бхагавадгиты», из которых ни те ни другие монотеистами не были. Потому инклюзивизм прежде всего следует считать миссионерской стратегией, которая (независимо от того типа религиозного мировоззрения, которого придерживается «инклюзивирующая сторона») рассчитана на более комфортное усвоение обращаемой аудиторией нового для него учения, выдаваемое за ее собственное, исконное, но только в истинном, подлинном, «очищенном» виде. Что же касается «возмездия» католикам за последствия колониальной политики и насильственного миссионерства, то здесь правильнее было бы говорить скорее о комплексах вины и даже неполноценности, которые успешно внедрила в сознание западных христиан левая пропаганда, чем о реальной исторической вине. Доказательство тому — отсутствие каких-либо подобных комплексов в исламе, иные последователи которого и в настоящее время (без всякого «возмездия») взрывают культовые памятники других религий. — Сост.