Труды Государственного музея истории религии - Труды Государственного музея истории религии. Выпуск 8

А. Я. Артынов приводит сведения о том, что епископ Ефрем в присутствии Владимира Мономаха освятил 15 августа 1099 г. каменную церковь, построенную в Ростове. Согласно Ростовской летописи из собрания П. В. Хлебникова, церковь Богородицы, построенная Мономахом в Ростове, стояла там, где теперь находятся северные ворота Ростовского кремля с церковью Воскресения Христова [364]. Археологическое подтверждение этому не найдено, хотя раскопки непосредственно под северными воротами не производились. Вблизи них были выявлены остатки круглой в плане колокольни, одновременной ныне существующему зданию Успенского собора, (XVI в.) и фрагменты небольшой церковки XII или XIII вв. [365]Д. Г. Хрусталев считает возможным признать, что в Ростове при Владимире Мономахе действительно был построен каменный собор, но он мог быть недостроен или разрушиться через некоторое время, еще до 1160 г. [366]

Недавно в защиту патериковых известий о первых каменных храмах Ростова и Суздаля выступил А. В. Назаренко. По его мнению, «очень сомнительно, чтобы в Суздале при Мономахе существовал каменный собор, тогда как кафедрал в Ростове, центре епархии и Ростовской земли в то время, оставался деревянным». Поэтому «возведение в Суздале каменного кафедрального собора, копировавшего ростовский, естественно относить к правлению Юрия, а не к переяславскому княжению его отца Владимира Мономаха» [367]. Но он не учел упомянутые выше результаты новейших археологических исследований в Суздале, подтвердившие сообщение Лаврентьевской летописи о строительстве каменного (плинфяного) храма Богородицы в эпоху Мономаха на рубеже XI-XII вв. В данном случае существенно также и то, что Успенский собор Киево-Печерской лавры и Суздальский храм Мономаха близки по основным параметрам (длина — соответственно 35,6 м и 31-35 м; ширина: 24,2 м и 23,5 м; подкупольный квадрат: 8,62-6,64 м и 8,5-8,6 м). Как отметил П. Л. Зыков, «скорее всего Суздальский собор действительно копировал собор Печерского монастыря, но мастера, работавшие в Суздале, изменили некоторые детали в соответствии со своим пониманием тектоники здания» [368].

Что же касается сведений о присылке Мономахом в Ростов явленной иконы, то они не находят прямого подтверждения в других письменных источниках [369]. Лишь в «Ростовском летописце» А. Я. Артынова имеется запись о том, что Мономах послал из Владимира на Клязьме в Ростов икону Богоматери и сам встретил ее там 26 августа 1103 г. [370]Существующая ныне икона Богоматери Владимирской из Ростовского собора была создана взамен более ранней около 1695 г., и, как отметил еще Н. П. Кондаков. она является списком с московской иконы Богоматери Владимирской XII в. [371]Авторы комментариев к новому научному изданию Киево-Печерского патерика предположили, что икона, присланная Мономахом, сохранилась до наших дней. Это икона «Богоматерь Оранта Великая Панагия» из собрания Государственной Третьяковской галереи. Икона происходит из Спасского монастыря в Ярославле, куда она попала из Ростова, после упразднения Ростовской митрополии в 1788 г. По своим стилистическим особенностям икона близка к мозаикам Михайловского Златоверхого собора в Киеве, выполненным в начале XII в., как предполагают исследователи, не без участия греческих мастеров и иконописца Алимпия [372]. Сам факт присылки Мономахом чтимой иконы в Ростов, в существовавший там главный храм (очевидно, деревянная церковь Богородицы, построенная при епископах Феодоре или Иларионе), вполне правдоподобен. Но, в целом, известия патериковых текстов о ростовской церкви Богородицы, построенной Мономахом, остаются неподтвержденными и нуждаются в дополнительном изучении. Из ранних письменных источников ничего неизвестно и о строительной деятельности в Ростове епископа Ефрема.

Если признать, что в летописной статье 1096 г. из «Повести временных лет», и в статье 1222 г. из Лаврентьевской летописи, и в сообщении епископа Симона речь идет о местном ростово-суздальском архиерее — преемнике епископа Исайи, то развитие местной епархиальной организации можно считать последовательным и поступательным. Однако еще М. Д. Приселков предположил, что после смерти Исайи вплоть до середины XII в. Ростов оставался без собственного епископа, а епархия была присоединена к Переяславской. А в соответствующих летописных статьях упоминается митрополит Ефрем Переяславский, известный церковный деятель последней трети XI в. [373]Гипотезу М. Д. Приселкова поддержал Я. Н. Щапов [374], а в последнее время — Д. Г. Хрусталев [375]и А. В. Назаренко [376].