Дмитрий Узланер - Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке

Но можем ли мы говорить еще и о прорелигиозном консенсусе? Фурман и Каариайнен ясно дают понять, что, на их взгляд, этот консенсус является именно проправославным, но никак не прорелигиозным. Как они указывают, в России «РПЦ резко выделяется из всех религий, отношение к которым — значительно хуже, и к некоторым — просто плохое» [581] Фурман Д., Каариайнен K. Религиозность в России в 90-e годы XX — начале XXI века. С. 22. .

Хотя понятие проправославного консенсуса не является столь уж важным для исследователей религии в России, поскольку оно не получило никакого особого развития с тех пор как было сформулировано Фурманом и Каариайненом, все же оно чрезвычайно значимо в качестве «фоновой концепции». Религиозные процессы в России все еще анализируются на фоне имплицитных предпосылок о проправославном консенсусе и религиозном возрождении. Эти предпосылки принимаются за нечто само собой разумеющееся, слишком очевидное, чтобы обсуждаться в деталях в рамках конкретного исследования, например, религиозного образования, «поворота к традиционным ценностям» или же новых законодательных инициатив в религиозной сфере. Проправославный консенсус упоминается как нечто очевидное, а затем начинается детальное рассмотрение каких-то других вопросов, которым, собственно, и посвящена работа [582] См., например: Willems J. «Foundations of Orthodox Culture» in Russia: Confessional or Nonconfessional Religious Education? // European Education. 2012. 44 (2): 30. .

Однако если проблематизировать это допущение, показать, что «религиозное возрождение» окончено, а проправославный консенсус постепенно разлагается, то в таком случае многие другие идеи и события могут быть увидены в совершенно ином свете. Например, мы сможем увидеть религиозные процессы, происходящие в современной России, во всей их неоднозначной многомерности.

Для понимания религиозной ситуации в современной России чаще всего полагаются на опросы общественного мнения. Данные опросы показывают лишь небольшие изменения в проправославном консенсусе. В этом смысле позиции РПЦ выглядят достаточно прочными [583] «Религиозность» // Левада-центр. 18.07.2017 [https://www.levada.ru/2017/07/18/religioznost/, доступ от 11.05.2019]. . Не удивительно, что многие ученые продолжают говорить о проправославном консенсусе как об объективной данности. Что же заставляет меня думать иначе?

Я твердо убежден в том, что опросы общественного мнения, хотя и являются источником важной информации, все же не позволяют фиксировать некоторые существенные трансформации. На наших глазах формируется новая реальность, еще не вполне очевидная, которая начинает подрывать статус-кво проправославного консенсуса и религиозного возрождения. Однако чтобы заметить эту новую реальность, необходимо изменить перспективу.

Вячеслав Карпов в своем концептуальном анализе понятия «десекуляризация» проводит важное различие между «европейским» и «американским» пониманиями культуры:

Первая склонна рассматривать культуру как совокупность сверхиндивидуальных символических систем и избегать методологического индивидуализма при ее анализе. Вторая же обычно воспринимает культуру как совокупность убеждений, ценностей, диспозиций и норм, разделяемых членами общества и связанных с положением индивидов в нем [584] Карпов В. Концептуальные основы теории десекуляризации // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 2 (30). С. 125. .

Этот второй «американский» подход к культуре и изменениям в ней продолжает доминировать. Как пишет Карпов:

В то время как оценки религиозных трендов, основанные на опросах, в последние десятилетия только умножались, масштабные контент-аналитические исследования искусства, литературы, философии и других культурных подсистем были маргинализированы, если вообще не забыты социальными учеными [585] Карпов В. Концептуальные основы теории десекуляризации. С. 126. .

В результате он делает следующий вывод:

В ситуации отсутствия масштабных контент-аналитических исследований культуры (включающих ее современные аудиовизуальные и цифровые проявления) изучение современных тенденций секуляризации и контрсекуляризации дает неполную и потенциально искаженную картину положения религии в современном обществе [586] Там же. .

Карпов приводит яркие примеры того, как чрезмерное доверие опросам общественного мнения может искажать наше понимание религиозных процессов. Например,