Дмитрий Узланер - Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке

действуют только опубликованные нормы. Где опубликован Трулльский собор? Почему мы ссылаемся на древние нормы права? Мы не можем жить по нормам Хаммурапи, потому что там за воровство руки отрубают, а это не соответствует нашим представлениям о гуманизме [329] Седьмой день слушаний по делу «Пусси Райот». .

Дело «Пусси Райот» обозначило курс на интеграцию норм религиозных сообществ в комплекс представлений об общественном порядке. Причем речь идет не только о православии, но обо всех традиционных конфессиях России. В частности, суд со всей серьезностью отнесся к позиции представителя Совета муфтиев России, который в своем письме от 03.04.2012 отметил:

С точки зрения канонов Ислама несогласованная публичная акция, произошедшая 21.02.2012 в кафедральном соборном храме Христа Спасителя, относится к осуждаемым и требующим публичного извинения перед чувствами верующих. Безусловно, любой храм несет святость, в нем царит соответствующая возвышенная атмосфера, которую должны поддерживать, беречь и свято хранить оказавшиеся в нем. Подобная вакханалия дискредитирует статус храма, делает вызов традиционному укладу жизни и многовековым традициям народов нашей страны. Однозначно, что подобное поведение не только в стенах религиозного храма, но и за его пределами с точки зрения культуры мусульман является греховным и порицаемым [330] См. текст приговора. .

В материалах дела — в частности, в «Обвинительном заключении» — фигурировало такое выражение, как «духовные основы государства» [331] Обвинительное заключение по делу «Пусси Райот» // Викитека [http://ru.wikisource.org, доступ от 16.02.2013]. , на которые, с точки зрения обвинения, покусились «Пусси Райот». «Духовные основы» в материалах дела — это уже прямое признание православия неотъемлемой частью государства. И хотя из текста приговора суда данное выражение исчезает, общий пафос процесса свидетельствует о том, что он был направлен, прежде всего, против умаления «панк-молебном» «духовной основы».

Третьим постсекулярным гибридом, который проявил себя в ходе дела «Пусси Райот», стала фигура «конфессионального эксперта», то есть эксперта, имеющего некоторые конфессиональные симпатии. В данном случае в качестве таковых выступили составители третьей по счету экспертизы (В. Ю. Троицкий, В. В. Абраменкова, И. В. Понкин). Именно они в конечном счете сыграли ключевую роль в выстраивании окончательной логики обвинения, именно они дали следствию те формулировки, с которыми панк-группа и была осуждена в результате достаточно скоротечного процесса (в частности, указание на нарушение Апостольских правил и правил церковных соборов), и именно они пришли на помощь обвинению, когда две предшествующие экспертизы, проведенные ГУП «ЦИАТ» [332] «Центр информационно-аналитических технологий» — это созданная Правительством Москвы и Администрацией Московской области структура, которая специализируется в том числе на экспертной деятельности. Сотрудники центра подготовили две экспертизы по делу «Пусси Райот», содержащие выводы, не дающие никаких оснований для уголовного преследования участниц «панк-молебна». С текстом экспертиз можно ознакомиться здесь: Первая экспертиза ГУП «ЦИАТ» по делу PUSSY RIOT // ЖЖ Марка Фейгина. 19.07.2012. http://mark-feygin.livejournal.com/93368.html [доступ от 10.04.2012]; Вторая экспертиза ГУП «ЦИАТ» по делу PUSSY RIOT // ЖЖ Марка Фейгина. 19.07.2012. http://mark-feygin.livejournal.com/93621.html [доступ от 10.04.2012]. , не дали никаких оснований для обвинения участниц «Пусси Райот» в совершении уголовного преступления.

Фигура эксперта по вопросам религии как части «идеологического аппарата государства» [333] Понятие «идеологического аппарата государства» было введено Луи Альтюссером для более точного понимания природы функционирования системы государственного принуждения, действующей не только через насилие, но и через идеологию: «репрессивный государственный аппарат „функционирует с применением насилия“, тогда как идеологические аппараты государства функционируют „с применением идеологии“» ( Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Неприкосновенный запас. 2011. № 3 (77)). , задача которого — проводить в интересах государства линию, отделяющую религию от того, что к религии не относится, осуществляя тем самым подобие полицейского контроля за последней, уже была подробно описана [334] О религиоведах как части «идеологического аппарата государства» см.: Fitzgerald T. Playing Language Games and Performing Rituals: Religious Studies as Ideological State Apparatus // Method & Theory in the Study of Religion. 2004. Vol. 15. . Однако на примере дела «Пусси Райот» мы видим, как эта фигура трансформируется: светские эксперты нужны были в условиях господства секулярных представлений, однако в ситуации перехода к постсекуляризму государство нуждается в несколько ином «идеологическом аппарате». Этот аппарат должен перестраиваться под политику и стратегические задачи «десекуляризационного режима». «Конфессиональный эксперт» как раз и является олицетворением нового качества «идеологического аппарата»: ведь теперь нужно не отделять религию от принципиально обособляемых от нее социальных подсистем, но, наоборот, способствовать образованию правильных постсекулярных гибридов.