Так Fitzmyer, NJBC 79:9 и J. Murphy‑O'Connor, "Paul and Gallio, "JBL 112 (1993), 315–317, отвергая ревизионистский тезис D. Slingerland [JBL 110 (1991), 439–449], датируют пребывание Галлиона в Коринфе периодом между июнем и октябрем 51 года, а пребывание Павла — от ранней весны 50 года до осени 51 года.
Этот маршрут ставится под сомнение некоторыми исследователями, например, Jürgen Becker, Paul 27–28, который отрицает возвращение в Палестину или Сирию, но допускает посещение Галатии или Фригии (ср. намек на второй визит в Гал 4:13). Согласно Деян 18:24–26, до приезда Павла в Эфес пришел александрийский проповедник Аполлос, который красноречиво говорил о жизни Иисуса, но неверно о Духе, поэтому Прискилле и Акиле пришлось объяснить ему все точнее. Ряд ученых сомневаются в достоверности этого эпизода с Аполлосом. Но если Лука хотел из богословских соображений принизить роль Аполлоса, почему он не создал поучение Аполлоса Павлом? Аполлос затем ушел в Коринф (18:27–28) и, вероятно, невольно положил начало «партии» Аполлоса (1 Кор 3:4–6). Он вернулся в Эфес до того, как Павел ушел оттуда весной 57 года, и не торопился отправляться в Коринф (1 Кор 16:12); возможно, он боялся опять стать причиной разногласий. Автор Тит З. ТЗ вкладывает в уста (более позднего) Павла заботу о миссионерской деятельности Аполлоса.
Знаменитая статуя Артемиды Эфесской с многочисленными выступами, имеющими форму луковицы (груди? яйца?), была украшена знаками плодородия, говорящими о том, что в данном случае образ Артемиды слился с образом великой малоазийской богини–матери. Нижняя часть статуи представляла собой ствол дерева; см. ниже, главу 37 об огромном эфесском храме Артемиды, построенном на месте древнего святилища.
Из этой речи (20:25, 38: пророчества о том, что «они уже не увидят лица его») ясно, что Лука не знает о дальнейшей деятельности Павла в Малой Азии, предполагаемой в Пастырских письмах.
Так как в подлинных письмах Павла (и даже в псевдонимных) не сказано об апелляции Павла к кесарю и путешествии в Рим, некоторые ученые, ставящие под сомнение историчность Деян, сбрасывают со счета это описание как художественную литературу.
Е. Е. Ellis, Bulletin for Biblical Research 1 (1991), 123–132.
На основании писем самого Павла, а не Деян.
Räisänen, Paul — один из наиболее убежденных сторонников точки зрения, что Павел не был последователен: высказывания Павла о Законе противоречивы и в разных обстоятельствах разные.
Последний отрывок говорит о пользе обрезания для иудеев, но языкохристианские читатели Рим неизбежно пришли бы к более высокому мнению об обрезании, чем языкохристианские читатели Гал.
См. главу 24 (о Письме к Римлянам) в подразделе, посвященном взглядам Павла на соблюдение иудеями Закона.
K. Stendahl, "The Apostle Paul and the Introspective Conscience of the West," HTR 56 (1963), 199–215, переиздано в Paul among Jews, 78–96. Дохристианское положение Павла не следует интерпретировать так, будто «я» в Рим 7:13–25 автобиографично, но в соответствии с Флп 3:6: «по праведности законной — непорочный».
Один из подходов к данной проблеме состоит в анализе образов Павла в послеапостольский период. См. (8) ниже; BCALB; M. C. de Boer, CBQ42 (1980), 350–380; V. P. Furnish, JBL 113 (1994), 3–17, особенно 4–7.
См. D. Wenham, Follower of Jesus or Founder of Christianity (Grand Rapids: Eerdmans, 1995). J. A. Fitzmyer, крупный специалист по арамейскому языку, убедительно доказывает, что допавлов гимн в Флп 2:6–11 с его очень высокой христологией уходит корнями в 30–е годы (см. ниже, главу 20, сноску 23).
W. D. Davies, Paul. В каком‑то смысле дискуссия об истории спасения связана со сходством или несходством взглядов Павла и идеями Лк–Деян. Рассматривал ли Павел деяния Христа как продолжение того, что Бог совершил в иудаизме (продолжение истории спасения), или произошла апокалиптическая перемена (прежние ценности полностью девальвировались)?
См. с вариантами N. T. Wright, NT People, S. Ε. Fowl, The Story of Christ in the Ethics of Paul (JSNTSup 36: Sheffield; JSOT, 1990); Hays, Faith: Witherington, Paul's Narrative.
На этом основании Ф. Х. Баур в свое время отрицал подлинность 1 Фес, а Р. Vielhauer даже не упоминает 1 Фес в своей статье при сравнении Павла и Деян (см. выше, главу 10, сноску 102). Наречие dikaiōs встречается в 1 Фес 2:10.
Дальнейшее обсуждение и библиографию см. в подразделе об оправдании/праведности в главе 24.
Читать дальше