Рэймонд Браун: Введение в Новый Завет Том II

В AMarginal Jew 2.686–698 Мейер высказывается в пользу исторической достоверности исцеления трех слепых (Мк 8:22–26; 10:46–52; Ин 9:1–7). Как мы видим, он не считает Евангелие от Иоанна полностью лишенным исторической достоверности.

Например, см. Приложение IX в BDM 2.1492–1524, где M. L. Soards рассматривает 35 разных реконструкций домаркового рассказа о страстях и наглядно демонстрирует отсутствие широкого консенсуса.

Римско–католическая церковь, которая часто считается самой негибкой в выражении христианской веры, признала это в документе Mysterium Ecclesiae, изданном Конгрегацией по вероучению в 1973 году.

Резюмирует G. J. Riley, CRBS 2 (1994), 232: «Самый дискуссионный вопрос, стоящий перед учеными, это вопрос о том, можно ли считать Евангелие от Фомы подлинным свидетельством независимого направления традиции, восходящего к Иисусу».

См. BDM 2.1317–1349; A. Kirk, NTS 40 (1994), 572–595; C. A. Evans, BulBR 6 (1996), 159–165.

Сюда следует включить и Филона Александрийского, но о нем уже говорилось в главе 5 (С).

Сюда следует включить и Маркиона, но о нем уже говорилось в главе 1 (В).

Хотя большинство новозаветных и некоторых христианских сочинений — или все они, — обсуждаемые в следующем разделе, были созданы иудеями, данный раздел включает в себя книги, написанные иудеями–нехристианами.

Часто перед буквами, обозначающими сокращенное название документа, можно увидеть также номер, обозначающий номер кумранской пещеры, в которой документ был найден. Так, 1QS означает, что рукопись QS была найдена в пещере № 1.

См. важный комментарий M. Е. Stone, Fourth Ezra: Commentary on the Book of Fourth Ezra (Hermeneia; Minneapolis: A/F, 1990).

[В Синодальном переводе — Третья книга Ездры. — Прим. ред. ]

См. BDM 1.373–376; J. P. Meier, CBQ 52 (1990), 76–103.

В последнее время усилились подозрения, высказывавшиеся и ранее, что «тайное Евангелие от Марка» в реальности является подделкой (розыгрышем?), изготовленной самим Мортоном Смитом. См. важную работу Carlson, S., The Gospel Hoax: Morton Smith's Invention of Secret Mark (Waco: Baylor University Press, 2005). — Прим. ред.

Английский перевод этого и следующего апокрифа с примечаниями см. в кн.: R. Е. Hock, The Infancy Gospels of James and Thomas (Santa Rosa, CA: Polebridge, 1995).

Это и следующие пять произведений принадлежат к так называемым «Писаниям мужей апостольских», Название связано с тем, что они возникли в послеапостольский период (то есть после смерти апостолов). Некоторые из них написаны до позднейших сочинений НЗ. Греческий текст и (не вполне удачный) английский перевод см. в серии Loeb Classical Library: K. Lake (2 vols.; New York: Putnam's, 1912). См также английское издание в мягкой обложке J. N. Sparks (New York: Nelson, 1978).

Структура, при которой один епископ главенствовал над пресвитерами, по–видимому, возникла в Римской церкви лишь незадолго до середины II века. Однако анахронистическое именование Климента епископом прижилось. См. BMAR 159–183. Относительно Псевдо–Климентин см. выше, главу 34, сноску 6.

K. P. Donfried, The Setting of Second Clement (NovTSup 38; Leiden: Brill, 1974).

B. S. Walters, The Unknown Teaching of the Twelve Apostles (San Jose, CA: Bibliographies, 1991); C. N. Jefford, ed. The Didache in Context (NovTSup 77; Leiden: Brill, 1994); J. A. Draper, The Didache in Modern Research (Leiden: Brill, 1996).

См. подробный комментарий W. R. Schoedel, Ignatius of Antioch: A Commentary on the Letters of Ignatius of Antioch (Hermeneia; Philadelphia: Fortress, 1985).

Великолепный краткий анализ этого сложного сочинения можно найти в С. Osiek, BRev 10 (#5; 1994), 48–54.

[Уже после выхода в свет книги Брауна К. Озик опубликовала обстоятельное исследование, посвященное «Пастырю»: С. Osiek, The Shepherd of Hermas (Minneapolis: Fortress, 1999). — Прим. ред. ]

В отношении этой книги существует много нерешенных вопросов. См. J. С. Paget, The Epistle of Barnabas (WUNT 2.64; Tübingen: Mohr‑Siebeck, 1994).

Текст см. в издании С. McCarthy (New York: Oxford, 1994). Обзор исследований см. в: W. L. Petersen, Tatian's Diatessaron (VC Supplement 23; Leiden: Brill, 1994).

Относительно современных работ по Евангелию от Фомы см.: G. J. Riley, CRBS 2 (1994), 227–252.

Р. Браун не вполне точно излагает позицию участников Семинара. Официальные издания Семинара по Иисусу датируют 50–ми годами лишь гипотетическую 1–ю редакцию Евангелия от Фомы, а нынешнюю его форму относят к началу II века. При этом признается, что «в некоторых отношениях Евангелие от Фомы отражает взгляд гностического движения». Большинство логий этого Евангелия Семинар признал неаутентичными. См. R. W. Funk, & RHoover, The Five Gospels (San Francisco: Harper, 1997), 18, 500–5 01. —Прим. ред.