Если следовать логике пиктографической активности, то репрезентирующий агент должен путем репрезентирования неудовольствия при встрече рта – груди также репрезентировать себя как источник неудовольствия. Если источник неудовольствия следует уничтожить, то разрушение делает своей целью также репрезентирующего агента.
Прежде чем комментировать работу «Рождение тела, происхождение истории», нам нужно понять еще одну важную концепцию в метапсихологии Пьеры Оланье – концепцию «заимствования» из соматической сенсорной модели для психических конструкций пиктографической активности. Для описания отношений между потребностью и влечением Пьера Оланье не пользуется понятием анаклисиса, предложенным Фрейдом; вместо этого она предполагает, что существуют эффективные отношения зависимости между выражением соматической потребности и ее сенсорными коррелятами и психическим материалом, используемым для конструирования пиктограммы как исходной психической репрезентации. Психика «заимствует» из различных форм соматической активности формы и текстуру, можно сказать, психического представителя.
По ее концепции, существует то, что она называет загадочными отношениями между «репрезентативным фоном», на который полагается психика, и активностью организма.
Никакая другая метапсихология не выдвигает таких сложных отношений между работой сомы и работой через психику.
Комментарий к работе Оланье
Пьера Оланье написала «Рождение тела, происхождение истории» ровно через 10 лет после того, как было опубликовано «Насилие интерпретации» (Aulagnier, 1975). Как она сама считала, эта работа продолжает основные темы, начатые в ее первой книге, а именно метапсихологические и клинические разработки по пиктографической активности как единственному источнику трансформации знаков соматической жизни в знаки психической жизни и ее идеи относительно заимствования психосоматических моделей для того, чтобы придавать форму психической жизни. Однако она подчеркивает, что на этом не остановилась:
…это эссе имеет шанс стать чем-то большим, чем просто пересказ уже написанного ранее, только благодаря тому месту, которое я пытаюсь уделить различным статусам, принимаемым на себя телом в последовательных конструкциях, которые психика выковывает из него. (Aulagnier, 1986a, p. 17)
Тело младенца, но также и тело матери понимается здесь как реляционный медиатор, через который метаболизируется отношение младенца к себе или к матери. К матери, которая первоначально представлена телесным ощущением или чувством, а также отношением матери к телу своего младенца; модификациями, которые оно вызывает в ее собственном психическом пространстве и экономии; тем, как она привносит свои собственные бессознательные мотивы и историю в нарождающуюся психику, и тем, как она справляется с более или менее важным разрывом между тем, чего она ожидала от этого тела, и тем, что она встречает после того, как ребенок родился.
Отход от теории Лакана
Этот новый подход свидетельствует о долгом концептуальном и клиническом пути, который прошла Пьера Оланье от своих ранних взглядов, сложившихся под влиянием мышления Лакана.
Хотя Лакан и не позволил выбросить себя «в мусорную корзину» структурализма [62], эволюция его структурных концепций организации психики двигалась в направлении формализма, математизированной абстракции и бестелесного разума. Очень характерно в этом отношении его определение означающего: «означающее – это то, что является репрезентацией субъекта для другого означающего» (Lacan, 2004, p. 178). В одну из первых сессий его первого семинара он всерьез заявил, что употребление понятия «аффект» применительно к психоанализу следует запретить.
Уже по ранним статьям Пьеры Оланье, даже если на ее терминологию и влияли формулы и концепции Лакана, чувствуется: она следует собственным независимым путем мышления и далека от какого-либо «langue de bois» («казенного языка»). Ее всегда было нелегко напугать, вопрос тоталитарного мышления стоял в центре ее забот (она часто цитировала Джорджа Оруэлла), и она обладала замечательной интеллектуальной уравновешенностью и уверенностью. Взгляды Оланье были взглядами научного исследователя с интересом к философии, на самом деле в основном к эпистемологии (среди авторов, оказавших на нее большое влияние, – Эрнст Кассирер). Она не могла следовать подходу Лакана, все больше увлекавшегося странным сочетанием математики и мистицизма. Похоже, по тем же самым причинам она крайне осторожно относилась к подходу Биона.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу