Array Сборник статей - Международный психоаналитический ежегодник. Шестой выпуск. Избранные статьи из «Международного журнала психоанализа» (сборник)

Столкнувшись с (психотическим) дискурсом, я часто чувствовала, что я воспринимаю его как предлагаемую аналитику дикую интерпретацию о неочевидности очевидного. (Aulagnier, 2001, p. xxv)

Однако ее предельно теоретические тексты, отпугнувшие многих читателей, нашли глубокий отклик у отдельных психотических пациентов, которые обратились к Оланье, полистав одну из ее работ в книжном магазине!

Экзегеза основных понятий и концепций Оланье потребовала бы целой монографии. Ради такого короткого введения, как эта преамбула к моему комментарию ее эссе «Рождение тела, происхождение истории», я сосредоточусь на том, что составляет почву ее метапсихологии: на пиктограмме, пиктографической активности и начальном измерении, которые стали фундаментом «Насилия интерпретации» и оставались мерилом для понимания ее работы в целом.

Чтобы понять, как работает теоретический ум Оланье, следует помнить, что начинает она с дефиниции влечений у Фрейда как «меры требований, предъявляемых разуму для работы вследствие его связи с телом» (Freud, 1915, p. 122).

Фрейд, для того чтобы построить свои метарепрезентации работы психики, которые он называл метапсихологией, заимствовал часть словарного запаса и репрезентаций из неврологии и нейрофизиологии, с которыми был близко знаком. Точно так же и Пьера Оланье благодаря своему изначальному интересу к биологии могла пользоваться образами, которые давали презентацию, максимально приближенную к презентации предмета в ранние моменты психической жизни.

В этом отношении понятие метаболизации является центральным для ее мышления. Создание репрезентаций есть психический эквивалент биологической работы метаболизации, как можно наблюдать в клеточной физиологии. Работа метаболизации – это функция, которая либо трансформирует элемент, который гетерогенен структуре клетки, в элемент, который ей гомогенен, либо отвергает его. Действие «принять» или «выплюнуть», как первая модель психики (ср. «отрицание» [ «negation»] у Фрейда), здесь, следуя телесной модели оральности, транспонируется на более элементарную работу клетки. Так предлагается образ того, как далеко в органические соматические функции следует «регрессировать» в поисках фигурального способа выразить мысль о происхождении психики.

В этой транспозиции то, что впитывается, есть не физический элемент, а, как указывает Пьера Оланье, элемент информации , идущей от чувств.

Этот элемент информации идет от сенсорной активности, которая запускает потребность в репрезентации. Вначале соматическое и психическое выживание так тесно переплетены, что их невозможно различить. Условие выживания полностью зависит от способности катектировать и деятельности репрезентации. Эта катектирующая активность составляет минимальное удовольствие и является условием сохранения жизни. Каждый раз, когда катектирование побеждает, это значит – психическая активность достигла своей элементарной цели, что дает «бонус» удовольствия. Именно так сенсорная информация становится либидной и связанной с удовольствием катектирования. Это удовольствие катектирования будет определяющим фактором в самом лучшем возможном развитии психики. Если катектирование начинает прежде всего связываться с неудовольствием, развивается тенденция избегать психического развития. Начинает преобладать «желание, чтобы не было желания», тем самым уничтожая не только репрезентированное, но и репрезентирующего агента. Здесь – основа концепции влечения к смерти у Пьеры Оланье. Преобладающий аффект неудовольствия не может допустить, чтобы пиктографическая активность репрезентировала причину неудовольствия. Вопрос влечения к смерти (которое Пьера Оланье обычно называет Танатос, в противоположность Эросу) заново рассматривается с точки зрения начальной радикальной ненависти к потребности репрезентировать .

В основание психической экономии Пьера Оланье помещает всемогущество удовольствия [57]. В попытке описать изначальное появление психической жизни Пьера Оланье ставит перед собой трудную эпистемологическую задачу: создать репрезентацию того момента, когда нарождающаяся репрезентационная активность еще не является продуктом заранее существующих инстанций, а представляет собой инстанцию сама по себе. Вот почему любые сбои на ранних фазах будут влиять не только на репрезентированное, но также на репрезентирующую способность нарождающейся репрезентирующей инстанции (будущего субъекта, или «Я»). Это, конечно, показывает, что ее теоретические усилия опирались в том числе на опыт, полученный ею с психотическими пациентами. Они также открывают чрезвычайно богатое поле исследования в области того, что мы называем «психосоматикой», которую она сама никогда как таковую не исследовала.