Сергей Загрубский - Интеллектуальное карате, или Методика достижения победы в диспуте

Интереснее и социально важнее разговор на эти темы с людьми молодыми, думающими (как у Маяковского) «делать жизнь с кого». Начитавшись авторов «современных» (в Ерофеевом смысле этого слова), воспитанные в атмосфере критики, даже ниспровержения ценностей недавнего исторического прошлого, молодые люди просто теряют жизненные ориентиры и, отрицая на словах Любовь, Верность, Честность, право души на трепет и содрогание – внутренне жаждутзащиты и подтверждения именно этихценностей.

Не потому, что слабы. А потому, что ценности Любви и Заботы выработаны и утверждены жизнью всечеловеческой как отражение и выражение нужды самой этой всечеловеческой жизни.

В торжестве этих ценностей прямо нуждается любой Ваш оппонент.

И потому – никогда не стесняйтесь защищать эти милые ценности.

И не бойтесь при этом за свой авторитет в коллективе —

Эти ценности многие хотели бы защищать, но стесняются или боятся насмешки, поскольку не имеют достаточной силы, не обладают уверенностью в себе, свойственной Вам.

Полезно помнить всегда и процитировать при случае слова Владимира Высоцкого: «Время этих понятий не стерло! Надо только содрать верхний пласт – и дымящейся кровью из горла чувства вечные хлынут из нас».

В практике разговоров бывают случаи, когда Ваш оппонент действительно не заслуживает заботы и снисхождения. Вам не надо стараться «не обидеть» его. В таком случае чрезвычайно результативно показать такому собеседнику, что сам он способен существоватьтолько под охраной тех ценностей, которые сейчас легкомысленно порицает. Или, иначе – не оспаривая значимости ценностей более «модных», – показать, что собеседник Ваш лично не готов к жизни, определяемой этими «модными» ценностями.

Мой студент заявил на семинаре, что нормальная жизнь, то есть жизнь, опирающаяся на ценности свободного предпринимательства, не сможет устояться прежде, чем не уйдут из активной деловой жизни люди, воспитанные в советское время. Я ответил ему, что новое время – по сравнению с временем советским – характеризуется в первую очередь резко снизившейся заботой общества об устройстве жизненного пути индивида (наглядный пример – распределение после института, которое теперь отменено, но оченькасается всякого сегодняшнего студента и моего оппонента на тот момент тоже) и резко возросшими требованиями к уровню его, индивида, конкурентоспособности. Конкурентоспособность (теперь я буду применять рекомендацию № 7, давать собственную трактовку употребленному понятию) студента повысится в том случае, если он будет учиться активно (когда многие учатся «спустя рукава») и не останавливаться только на словах преподавателя. «А ты – сказал я ему при всех – не только что «активно», но вообще не вижу, учишься ли. Так что конкурентоспособность твоя чрезвычайно низка, и требованиям, или ожиданиям нового времени ты не отвечаешь. Нет надежды, что с приходом в руководство людей вроде тебя жизнь общества сможет улучшиться».

Тут надо сказать, что студент этот, действительно, был бездельником и болтуном.

Был в моей практике и другой случай, не в Университете, а на стройке – рабочие ремонтировали квартиру в доме советской постройки. «Вот, – сказал один из них – исправляем, чего коммунисты наделали» (будто не такие же рабочие делали эту квартиру в те годы).

«Да, – ответил я ему, – теперь хорошо. Раньше что? – все строилось на уважении к трудовому человеку, все полагались на его сознательность и честность. А теперь гораздо лучше – ты точно знаешь, что ты «работяга», что тебя никто ни о чем не спрашивает и ни в чем тебе не доверяет, ты представляешь собою низший социальный уровень, тебя накажут за любое упущение в работе. Твое дело вкалывать, а уж там хозяин-барин, может быть, и похвалит. Твое дело – не рассуждать, не сознательность проявлять, а понравиться хозяину. Поневоле будешь хорошо работать».

Физиономия моего оппонента, как говорят, «вытянулась» от такой моей «поддержки» его слов.

Мыслители человечества, его философы и писатели, размышляя над явлениями общественной жизни, как правило, что-то поддерживают и одобряют в этой жизни, а что-то порицают. По некоторым поводам даже негодуют и лично страдают. Ваши возможные оппоненты – тоже.

Как ни странно, эти «некоторые» поводы, по которым негодуют мыслители (и Ваши оппоненты), далеко не всегда опираются на страдания людей или наблюдаемую несправедливость. Так, Ф. Ницше восклицал: «Надо быть дураками, чтобы давать рабочим какие-либо права», русский философ 19-го века К. Н. Леонтьев печалился по поводу того, что «каждый поденщик становится существом, исковерканным нервным чувством собственного достоинства», В. В. Розанов был резко против женской эмансипации, философы С. Булгаков, Вл. Соловьев, И. Ильин и многие другие искренне печалились по поводу усиления атеизма в русском народе, скорбью и негодованием наполняются сегодня многие страницы воспоминаний и описаний Советского периода нашей истории. И вообще – это обычно для человека рассуждающего: что-то в окружающей действительности поддерживать, а что-то порицать.