Сергей Загрубский - Интеллектуальное карате, или Методика достижения победы в диспуте

И потому именно по этому пути во всю человеческую историю проводилась идеологическая работа, главным образом религией.

И интересно – а для ведения диспутов и победы в них тем более – что этот, назовем его условно «аскетическим», – совет по достижению счастья неустанно пропагандируется и сегодня, хотя и под другими лозунгами и заголовками, и часто в смешении с путем третьим.

Третийпуть основывается не на самоограничении, а на самопереключении, на более полном и емком восприятии индивидом себя самого. Каждый человек многочастен, многообразен, каждый обладает множеством способностей – и наличие объективного дефицита условий реализации этих способностей может восприниматься индивидом не как трагедия, и не как требование самоограничения, а как стимул для обнаружения и развития в себе тех своих способностей, для реализации которых условия имеются.

Как показывает история всех народов, правители общества и его идеологи, понимая невозможность исключения индивидуальных стремлений, формулируют ценности и цели, стоящие вне людей и над ними (ценности религиозные, ценности укрепления своего государства, ценности служения какой-либо идее) и затем призывают (и заставляют) индивидов подчинить свои стремления служению этим ценностям и целям. В какой-то мере наш «третий путь к счастью» похож на эту историческую практику, – но имеет резкое отличие: мы говорим о самом индивиде, мы не предлагаем ему ценностей посторонних, продиктованных ему, пребывающих «над ним» и независимых от него, мы не предлагаем ему «ломать» себя, отказаться от себя – но советуем осознать себя самого как не сводимого к чему-либо одному.

В порядке иллюстрации задумаемся о судьбе огромного числа людей так называемых «творческих профессий» (в кавычках потому, что, в принципе, творческий аспект присущ любой социальной роли, любой общественной профессии, но применяют это понятие не ко всем профессиям): актеров, которых не снимают в кино или которым не дают интересных ролей, писателей, произведения которых не печатают, художников, картины которых не покупают и так далее. Здесь много трагедий – но что же делать обществу, если ему не нужно столько артистов или столько художественных произведений. Причем – и это очень важно подчеркнуть, – общество (и любой из нас) согласно с тем, чтобы творческие способности всех людейреализовывались, и пусть будут «актеры одной роли», писатели и поэты «одного произведения». Одного – но зато очень хорошего. Однако «творческие» люди сплошь и рядом будут мучиться, страдать, спиваться, негодовать на весь мир и на человечество (вроде Булгаковского «Мастера»), но не вспомнят о том, что сами они не только артисты или писатели. Не подумают о том, что в процессе реализации других собственных своих способностей и в другом социальном статусе они также могли бы вести жизнь интересную и полезную. И уж конечно эти «творческие люди» не задумываются о том, что среди миллионов тружеников, занятых на транспорте, в строительстве, в делопроизводстве, в торговле – безусловно находятся носители аналогичных творческих способностей, не пропадающие от того, что эти способности не реализуются.

С напоминания именно об этом начинается то, что можно назвать гуманистической линией в русской литературе: в переводном стихотворении В. А. Жуковского «Сельское кладбище» (1802 год) поэт допускает предположение, что среди крепостных крестьян, проведших жизнь свою в тяжелом и примитивном труде, могли быть люди, «достойные быть в венце иль мыслями парить».

Но не только писатели и артисты упускают по недоразумению существующие возможности украшения и обогащения своей жизни. В сфере межличных отношений, особенно в сфере отношений семейных, находится огромный потенциал радости ежедневной для человека любого социального статуса. Мобилизация этого потенциала, сознательное использование его – это уже область совершенно личных желаний и решений. Эта тема тщательно разбирается в разделе «семья» упоминавшегося учебника.

То, что мы называем « третьим путем к счастью»,есть, таким образом, путь человека социально грамотного. И это есть путь, который может быть реализован каждым. И уже сегодня.

Знаменитое Гамлетовское «быть или не быть» уже в самой своей постановке демонстрирует видение только двух путей личного поведения: «покоряться пращам и стрелам яростной судьбы, или… сразить их противоборством» Покоряться – позорно и тяжело психологически. Это «не быть». Противоборствовать – это «быть», но это тоже не может устраивать индивида, понимающего наличие ценностей общих, надличных. Да зачастую и прямо опасно для жизни.