Сергей Загрубский - Интеллектуальное карате, или Методика достижения победы в диспуте

Но – всем нам не хочется рисковать жизнью, всем нам очень милы радости жизни, даже если этих радостей меньше, чем нам бы хотелось, и все мы хотели бы, чтобы ценности личные и общественные сочетались без противоборства. Как же быть, и есть ли выход?

Классическая, традиционная гуманитария выхода не видит, на отрицании самой надежды на выход построено цельное философское учение: экзистенциализм. Люди живут и родят следующих людей – в очень большой степени «покоряясь», что накладывает определенный трагический флер на наши жизни и наши чувства, что обеспечивает наше массовое уважение к индивидам «противоборствующим», вроде Владимира Высоцкого, общее содержание поэзии которого – гимн индивидуальности и трагичность самого факта индивидуализированности.

Позиция, которую Вы сможете теперь занимать и защищать в беседах по поводу осуществимости личного счастья, будет строиться не на отрицании права собеседника на индивидуальность и призыве его к покорности, но и не на безответственном призыве его «подмять под себя окружающий мир», а – на подчеркивании факта его многосторонности, многоспособности, на подчеркивании возможности личного счастья даже при дефиците условий для самореализации.

И Гамлету Вы могли бы подсказать, что действовать надо хотя и по-своему, но с обязательным учетом внешних обстоятельств.

Вы подскажете новым Гамлетам третий путь движения к счастью.

Эта тема чрезвычайно часто затрагивается и в размышлениях, и в разговорах. И потому Вы можете встретить практически любые ответы на эти вопросы.

Причинойизменений могут приниматься и предписания Судьбы (Господа Бога, Космического Разума и т. п.), и деяния определенных людей (пассионариев, элиты, прогрессоров, цивилизаторов – вообще господ и вождей разного толка), и человеческие эмоции (страх, лень, любопытство, глупость, жадность и т. п.), и космические объективные процессы (рост разума, рациональности бытия, колебания солнечной активности и т. д.), и собственная жизнь феноменов, «разбуженных» человеческой деятельностью (процессы технические, энергетические, финансовые и т. п.).

Направленияизменений также, как представляется, перечисляются все возможные: и отсутствие изменений (ничего нет нового под солнцем), и круговые (все возвращается на круги своя), допускаются и прогресс, и регресс, и движения циклические или синусоидальные, и так далее.

Результатыисторического существования человека и его деятельности тоже, как ни странно, оцениваются очень по-разному, и, в частности, призыв «назад к природе», при всей его одиозности, нередок сегодня так же, как и упреки в адрес процессов цивилизации как таковых.

Будьте готовы к тому, что Ваш собеседник (с двумя высшими образованиями) придумает еще что-нибудь новенькое. Придумает – и произнесет это амбициозно.

Во всех случаях осмысления или обсуждения вышеозначенных тем Вам окажутся полезными рекомендации №№ 10 и 17. «Заведение в тупик» (рек.№ 10) – здесь на первом месте. Даже если Вы размышляете в одиночестве.

Предположим, причиной изменений называется лень. Мол, любые прогрессивные изменения, особенно технические изобретения, направляются нежеланием людей работать. Может быть – ответите Вы, вот только… Для ответа – абсолютизируйте «лень» каким-нибудь ярким образом и покажите, что никакой прогресс не следует из явного проявления лени. Я использую в подобном случае образ домашней кошки, которая демонстрирует лень в очень явной, неоспоримой форме. Говорю при этом: лень есть, а прогресса (и вообще изменений) нет. Стало быть, для обоснования социальных изменений надо придумать какую-то другую причину.То есть Вы не отрицаете, что лень может играть определенную роль в направлении и организации цивилизационного движения – но этого мало. Пускай Ваш оппонент размышляет дальше. За собой Вы оставляете роль оценщика его усилий.

Аналогичным образом полезно реагировать на предложения опереться на страх, жадность, любопытство и тому подобное. Но вот о чем важно не забывать при этом:мы не отрицаем ни существования отдельных эмоций и чувств в действующих людях, ни возможного их влияния на процессы творчества и созидания. Но – к лени, страху, жадности и т. п. необходимо что-то прибавить. Без этого «что-то» не возникло бы созидание.

Вы назовете в качестве необходимого «чего-то» – «объективное стремление к реализации способностей индивидов»(это концептуальное утверждение обосновано в цитированном учебнике) и подчеркнете, что это допущение не нуждается в добавках.