Алекс Ведов - Вверх по течению. Записки аутсайдера

Наверное, природа (или не знаю, кто или что) позволяет порой проявляться во мне такой избыточной мозговой активности только потому, что компенсирует её пониженной активностью в обычной, повседневной жизни. И неизвестно, что лучше: такой вот дисбаланс, или когда данная активность распределена более равномерно по тем задачам, которое выполняет мышление в жизни. Даже шире сформулирую: когда отпущенный данному организму объём жизненной энергии задействован более равномерно по всем его жизненным функциям.

Во всяком случае, более успешны те, кто не слишком много этой самой энергии тратят на мышление, а больше её уделяют действиям. Это настолько очевидно, что даже развивать эту тему не буду. Просто медицинский факт, как сказали бы врачи.

Правда, факт и то, что при сильном дисбалансе в пользу действий их результаты бывают таковы, что пусть уж лучше будет мой случай. Если бы все прирождённые деятели это сознавали!

Теме мышления я собираюсь уделить немало внимания. Да простят мне банальность, но это одна из главных видовых особенностей человека; одна из тех, что выделяет его из природы и делает тем, что он есть. Практически вся жизнь людей является прямым или косвенным результатом их мышления. Можно сказать, что мышление преобладает в психологическом контексте человеческой жизни. Иосиф Бродский хорошо заметил: «Сколь ни была бы велика сегодня популярность подсознания, всё же от сознания мы зависим сильнее». А сознание современного человека – это главным образом мысль.

И, как уже было сказано, это то, чем я в основном и занимаюсь с большим или меньшим (не мне судить) успехом. Процесс мышления (чей-то или собственный) мне интересен сам по себе, безотносительно к тому, чего оно достигло или может достичь. Ну, за исключением патологических и безнадёжных случаев. А поэтому мне интересны в числе всего прочего и различные дефекты мышления, с примерами которого я (да и всякий, кто достаточно наблюдателен) в изобилии сталкиваюсь в окружающей действительности. Я и сам являюсь носителем некоторых дефектов, о чём уже говорил и ещё скажу.

Конечно, я далёк от того, чтобы пытаться определить, где дефект, а где исправно. Это старая философская проблема границы понятий «норма» и «патология», которую окончательно решить никому ещё не удавалось. Тем более, применительно к такой невероятно тонкой и сложной вещи, как мышление. Может быть, вообще никто не обладает стопроцентно здоровым, бездефектным мышлением, так же как идеальным здоровьем. По крайней мере, я таких людей не встречал.

Возможно, кто-то возразит: кто не грешит против логики, тот и мыслит без дефектов.

Но, во-первых, логика учит правильным путям от исходных посылок к следствиям, а содержанием оных не интересуется. Можно быть безупречно логичным, но в области заблуждений, сознательных фальсификаций или полной бессмыслицы.

Во-вторых, даже если опираться на верные положения и безошибочно оперировать ясными понятиями, всё равно: в познании мира, да просто для задач повседневной жизни, одной логики недостаточно. Верные положения верны только к каком-то отношении и отчасти, а понятия никогда не исчерпывают сути предмета. Поэтому логика как инструмент познания мира по существу, изначально недостаточна. Ей в одиночку удовлетворительным образом не связать начала и концы, части и целое, единое и множественное и т. д. и т. п.

В-третьих, и это главное: логика, и вообще рациональность, является только одним из аспектов мышления, далеко не всегда определяющим и даже не всегда адекватным. Она никогда не заменит его эстетическую или этическую составляющие, не говоря уж о таких вещах, как воображение, интуиция или озарение.

Как инструмент логика хороша на своём месте, но сама по себе творчески бесплодна. Она эффективна, когда имеет дело с тем, что определено, однозначно, линейно и неизменно. То есть с тем, что существует только в уме, как абстракция. В реальной действительности ничто таковым не является. Поэтому нужно различать: где, насколько, в каком отношении надо придерживаться логики, а в каких случаях уместен иной подход. Чем ближе тайнам мира, к сущности самой жизни, к самым важным вещам, тем меньше она применима. Если бы человек руководствовался только логикой, участь его в мире была бы незавидна. Вернее, ещё более незавидна. Не было бы ни науки, ни изобретений, не говоря уж об искусстве, литературе, религии, философии…