Алекс Ведов - Вверх по течению. Записки аутсайдера

Безоглядно почитая тот или иной авторитет, всё принимая на веру или априори отвергая, не желая и не умея думать своей головой, человек останавливается в развитии. Ни к каким истокам он почти наверняка уже не отправится. А если всё же что-то его толкнёт в путь, вряд ли придёт, разве что его туда приведут. Но скорее всего, если уж ведут, то совсем не туда, куда нужно ему самому. Если человек знает, куда и почему идёт, ему не нужны поводыри.

Хорошим тестом на самостоятельность мышления является отношение человека к расхожим стереотипам. Их так называемое общественное сознание (или народный ум, как угодно) наплодило предостаточно. Сознание так называемого простого (считай – не склонному к критическому анализу и вообще к размышлению) человека увешано ими, как новогодняя ёлка игрушками. Они бывают тяжёлыми и лёгкими, относительно безвредными и очень даже не безвредными. В любом случае они являются ненужным балластом, с которым никогда не поздно расстаться. Я намерен на протяжении всех этих записок нещадно клевать их. Долбить этих короедов сознания с упорством дятла.

Ибо здесь я чувствую себя в своей стихии. Попробую на время в неё нырнуть.

*

Например, мне никогда не был понятен смысл часто встречающегося высказывания: «исключение, которое только подтверждает правило». Как это подтверждает, каким образом это возможно? Приведите мне хоть один пример! Чем оно в таком случае отличается от того, что составляет правило? И почему тогда не наоборот – может, это правило подтверждает исключение?

Разбирая в уме разные случаи исключений из разных правил, я не нашёл ни одного повода, чтобы усмотреть в данном выражении приемлемый смысл. Может, его надо понимать так, что мы видим случай настолько особенный, что только вот такое и имеет право назваться исключением, а всё остальное уж обязано иллюстрировать правило – настолько сильна его власть. Пусть так, ну и что? Речь ведь об исключении, которое таковым при любом раскладе остаётся.

Всё равно, с какой стороны ни смотри, смысла у этого высказывания не появляется. По-моему, кто-то когда-то просто ляпнул, не подумав, и это было так же бездумно подхвачено и введено в речь чуть ли не в качестве присловья.

Но это ещё безвредный случай. Просто безобидная глупость, навроде слащаво-тошнотворного словосочетания «разбитое сердце» (наверное, его придумал какой-нибудь сентиментальный недоумок) и всевозможных фраз на его основе. «Разбитое корыто», честное слово, звучит куда лучше и содержит куда больше смысла.

А есть и такие смысловые клише, руководствуясь которыми, люди явно или неявно оглупляют себя и других. Своего рода искажающие очки, через которые окружающая действительность воспринимается неадекватно, за что рано или поздно накажет. Вот классические образцы.

«Что ни делается, всё к лучшему». Причём если это произносится вслух, то непременно сопровождается блаженно-елейным выражением лица и примерно той же интонацией. Ой ли? Если бы это было так, нас бы всех давно уже, учитывая возраст человечества, окружали райские кущи. Каждый был бы просто сияющим носителем счастья. Вы это наблюдаете? А дальше, дальше будет ещё лучше, ещё сиятельнее, – и так до бесконечности – что может быть абсурднее? «Что ни делается…» Все реальные ужасы и мерзости жизни, которые ничем оправдать нельзя, никаким райским будущим, которое к тому же не более чем фантазия – это всё «к лучшему»?

Получается, кто бы что ни вытворял – это должно приниматься всеми с улыбкой и благодарностью. Любая гнусность и глупость оправдана: ведь это всё работает на лучшее будущее!

Больше всего раздражает в таких выражениях то, что эти перлы бездумности получили как бы законный статус в письменной и устной речи, и преподносятся как некие сгустки мудрости. Их применяют, даже не задумываясь, настолько они въелись в ум и язык.

Или вот ещё: «Все дети талантливы» (говорят даже «гениальны»). Как метафору это худо-бедно можно принять – в том смысле, что фантазия у детей по понятным причинам не скована так, как у взрослых. Но метафору нельзя принимать за факт. Все без исключения, говорите, талантливы? И дауны, психически и умственно неполноценные тоже?

И притом, насколько я понимаю, талант можно определить как творческий потенциал, которым обладает уже сформированная личность, вполне сознающая себя, окружающий мир и своё место в нём. То есть сам талант – это некое растение, которое, прежде чем оно могло приносить плоды, само надо ещё взращивать, развивать, пестовать. У ребёнка в этом смысле ещё нет таланта, могут быть только предпосылки нарастить тот потенциал, который предстоит реализовать. А могут и не быть.