Патрик Кинг - Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться

Такое пост- что угодно -оправдывающее поведение распространено и за пределами шопинга. Оно широко известно как защитные механизмы, которые дают нам возможность оборонять свое Эго от критического анализа и стыда. Порой мы поступаем так же, защищаясь от других людей, но в этом случае мы убеждаем не кого-то еще, а себя самих. Иногда мы даже не осознаем происходящего. И это пугает.

Предвзятость подтверждения . Этот тип искажений отвечает за наше желание так сильно поверить в некий факт, что мы выискиваем только ту информацию и соглашаемся только с той информацией, которая эту веру подтверждает, игнорируя убедительные, но разуверяющие доказательства. Вместо того чтобы сказать: «Поверю, когда увижу», предвзятость подтверждения диктует иную установку: «Увижу, когда поверю».

Данное искажение возникает постоянно. Те из нас, кто имеет какие-то политические убеждения, склонны узнавать новости из источников, поддерживающих их мнение, и блокировать легитимные ресурсы с противоположными взглядами. Если вы стараетесь подкрепить какое-то утверждение, в которое верите, то воспринимаете на уровне ощущений каждый согласный с вашей точкой зрения источник как истинный и солидный, а каждый источник, критикующий вашу веру, как ложный и коррумпированный. Есть только один взгляд – тот, в который вы решили верить, и вы будете буквально выковывать доказательства, под него подходящие. Когда верите – видите.

Даже ученые, которые, как предполагается, придерживаются строгой объективности, способны не давать хода противоречащей их взглядам информации или игнорировать данные, бросающие вызов их выводам, лишь бы не потерять ни одного шанса на публикацию в академических изданиях. На самом деле именно по этой причине была изобретена техника эксперимента «двойной слепой метод»: ученые не знают, кто участвует в исследовании при определенных условиях, и не могут в силу этого давать волю субъективным подтверждениям.

Мы склоняемся к предвзятости подтверждения по очень простой причине: быть неправым – неприятно. Чтобы побороться с этим искажением и мыслить более здраво, насколько возможно убирайте эмоциональный компонент из того, что «истинно», открывайте ум для несхожих взглядов.

Так как же следует действовать, чтобы одолеть когнитивные искажения, проявляющиеся в нашем мышлении? «Список четырех» – полезный, но далеко не исчерпывающий инструмент. Но есть одна вещь, с которой нужно начать немедленно и именно теперь, когда вам известно, что такое когнитивные искажения. Итак, вам нужно выявить их в своем мышлении и взаимодействиях и отметить, как они влияют на ваше ощущение убежденности. Но все равно ощущение будет казаться неадекватным в сравнении с мыслительными паттернами, которые не отслеживались в течение целой жизни.

Есть несколько особых умственных упражнений, которые могут помочь в переобучении вашего мышления, чтобы оно стало измеримым, а ваша голова – ясной.

Практикуйте мышление в формате альтернативных объяснений . Вместо того чтобы выносить скороспелые суждения, решая, почему какая-то вещь именно такая, а не иная, постарайтесь поразмыслить о разнообразных причинах или резонах. Отложите приговор, перестаньте делать выводы с налету. Не нужно искать ответ немедленно; возведите в приоритет истину, а не скорость. Например, если вы сидите в любимой кофейне и вдруг отмечаете, что народу необычайно мало, то можно подумать, что дело в плохом качестве кофе. Но может так случиться, что люди предпочитают сами варить себе эспрессо, или же сейчас лето, и люди проводят время на свежем воздухе. А возможно, цены в заведении отпугнули посетителей. (Обычно дело как раз в последнем.)

В некотором смысле это похоже на повествование, которое ведется с конца. Вы начинаете с развязки, но не уверены, что же случилось в завязке. Вместо того чтобы сразу делать выводы, нужно отмотать историю назад и теоретически оценить, что могло стать причиной того, что вы наблюдаете.

Вы можете проделать следующее упражнение: возьмите какую-нибудь сцену, человека или другой объект и выявите пять деталей или характеристик. Затем для каждой детали запишите пять возможных причин, которые могли сформировать эту деталь такой, как она есть. Попытайтесь варьировать потенциальные причины в списке, начиная от строго реалистичных до абсолютно фантастичных. Это натренирует ваше умение создавать истории для любой подробности, тем самым расширив варианты мышления до двадцати пяти возможностей, вместо того чтобы сводить к самой простой и скорой для процесса мышления.