Игра мечты

ПШ: Смысл индивидуален, он личный. А категорию мы должны на доску положить. Это можно сделать для себя, но предполагая, что ты вступишь с кем-то в коммуникацию. В данном конкретном случае этого достаточно.

СП: Тогда я перестаю понимать почему в милиной игре смена эпох или великая война — это категории.

ПШ: Смена эпох в данном конкретном случае — да, категория, почему нет?

СП: Категория, это вроде бы то, к чему мы начинаем относить некоторые объекты внутри игры, а что ты категоризируешь как смену эпох?

ПШ: Это вопрос к Миле (смех в зале). А вы зря смеетесь. Простите, все чётко простроено должно быть. Когда я выделял категории про три поросёнка, всё было просто. А вот здесь можно начинать содержательный разговор: а смена эпох — это действительно категория? Или это хотелка коллеги Смеркович?

ДЗ: Я бы задавал проверочный вопрос: «И что?» Вот у нас в мире есть охотник, и что из этого следует? Или у нас смена эпох, и чо?

ЛС: Ну я тебе могу пока ответить: и это круто!

АБ: А у меня вопрос про содержание категорий. Что не может быть категорией? Или все может быть?

ПШ: О! Всё может быть категорией, если работает. В этом плане главный вопрос практичности: а у нас в мире на самом деле это есть? Я могу сказать: категорией станет старый чемодан. И всё в мире, который я строю, станет старыми чемоданами. А вы подходите и говорите: а я вот не стану старым чемоданом. А если назовёте чемоданом — я в глаз дам.

МН: Я по поводу диминого вопроса: «И что?». Вопрос про категорию, который я ощущаю, как проверочный — это вопрос: «И что в неё входит?

ПШ: Да, и что в неё входит

МН: Вот мы берем какой-нибудь предмет из мира Махабхараты, про который говорила Мила. Например, вот сваямвара (состязание женихов) — это смена эпох или нет? Нет. Великая война — тоже нет. Тогда ЧТО ЭТО?

ПШ: Да, значит, это не категория.

ДЗ: Я могу Маше ответить.

ПШ: Давай, говори.

ДЗ: На этот вопрос: «И чо?» я могу ответить двумя разными способами. Первым я могу сказать: «Нафиг!», и все, разговор окончен, коммуникация сломана. А вторым способом я могу ответить: «И поэтому у нас в мире будет вот это, вот это и вот это.» Я тогда буду работать в идеальном представлении. И еще третьим образом я могу ответить, как конкретный мастер — и поэтому оружием будут тямбары. Смена эпох, и поэтому у нас весь полигон умрёт в 12:00, что бы ни случилось.

МН: ОК. Форма ответа: «Смена эпох, и поэтому то-то и то-то…»

ПШ: Но третий ответ я бы не фиксировал как смену эпох, а как чистый мастерский произвол. Но это дело вкуса.

ДЗ: А почему?

Реплика из зала: Категории — это некоторые идеи, и чем больше они структурированы, тем больше в одном и в другом сознании они будут похожи. Вот есть идея — война, кто-то представил себе, что 5000 лет назад война, а кто-то — что сейчас. А если мы сказали: Вторая мировая война, то рамки сразу сужаются. Категории следует воспринимать, мне кажется, как некую призму. Которая преобразует информацию в каналы, каналы приблизительно схожие. Чтобы они у двух разных людей стали просто похожими.

ПШ: Здесь важно подчеркнуть, что это не только мой фактор сознания, но и поток сознания моего коллеги.

Реплика из зала: Они должны стать более похожими, чем были до этого.

ПШ: Нет, не то чтобы более похожими. Мы должны по крайней мере близкие по значению категории положить для совместной работы. Конечно, это самая хитрая вещь, потому что я могу как угодно рассуждать у себя в сознании, я свободен. Могу по-разному.

Итак, коллеги, продолжаем в принудительном порядке. Следующий слайд.

Смотрите, я положил категорию, и там уже что-то есть. Но у меня может появиться какая-то новая сущность. Здесь чисто формальная схема, у меня есть вещь, событие, что-то еще, что под эту категорию подпадает. В буквальном смысле подпадает под эту категорию. Допустим, у меня появляется нечто, что непонятно — подпадает или нет? Вот сейчас я обсуждаю эту ситуацию. Следующий слайд.

Итак, у меня есть три категории моего мира трёх поросят, которые я выделил. И у меня есть человек, у которого коллекция оружия, он на нём зациклен и он говорит: я хочу, чтобы в этом мире было оружие. Как сказал Дима — вариантов не три, а два. Я могу сказать — хоти себе на здоровье. Но меня интересует второй вариант, что я ему вместо посыла могу ответить? Следующий слайд, пожалуйста.

И вот тут получается интересно, смотрите, у меня есть один из вариантов. Я могу его оружие подвести к категории дома-убежища. Я говорю: в мире, где есть охотник и жертва, оружие неуместно. Если всех трёх поросят вооружить автоматами Калашникова, то они уже будут сами за волком охотиться. А вот это меня никак не устраивает. И я предлагаю: давай так, оружие — прекрасно. Каким образом можно его в мир поместить? Вот у меня есть убежище, давай в убежище будут ловушки? Например, есть флюгер, который связан с катапультой. Волк подходит, начинает дуть, флюгер разворачивает катапульту, освобождает рычаг, в итоге волк умер (смех в зале). Оружие? Оружие! Но смотрите, в этом плане замечание Димы, что они инженеры, становится важным. И я скрыто начинаю привлекать четвёртую категорию, у меня появляются инженеры. И деться от них я уже никуда не могу.