Игра мечты

СП: Когда ты говорил про разные дома, вроде бы речь шла о качестве. Значит, в этой сказке категория качества является принципиальной.

ПШ: Нет.

СП: Почему?

ПШ: Понимаешь, вот я ненавижу сказки, там длинные-длинные тексты, их надо читать. А я фиксирую этот текст в 3 словах. Ты говоришь: категория качество, а я говорю: наверное, но это твоя фиксация.

СП: Смысл сказки состоит в том, что есть три убежища — одно качественное, два некачественных.

МЗ: Просто, по-моему, у вас несколько разное понимание. Вы говорите, что это мир, где жертва прячется от охотника в убежище? (ПШ: «Да». ) Вы говорите, что это мир, в котором убежище важно само по себе.

ПШ: Точно! Смотрите, чётко зафиксировано, твоё выделение категорий отличается от моего. Почему? Потому что у нас разные опыты, мы видим разное. Есть давно забытое представление, что все люди разные. Я вижу, я увидел так. На твой вопрос мы можем начинать собственно обсуждение. Ты говоришь: там ещё есть категория качества. Я говорю: да, но она как бы скрыта в категории убежища. Они могут быть разного типа, я соглашаюсь, без обид. И мы можем с тобой договориться. Уже по поводу игрового мира.

ДЗ: То есть, они связаны друг с другом? Качество, ты говоришь, является служебной подкатегорией категории «дома-убежища». То есть, с самого верха построился, тот категориальную рамку и держит. Грубо говоря, у кого рамка шире, тот мир объясняет.

ПШ: Объясняет более точно. И, заметьте, в разговоре на уровне диспута, когда мы выясняем, в чём же суть дела, очень важно, у кого выше категориальная рамка. Если я своего собеседника включу в свою рамку, он может сказать: ну да, качество вообще внутри категории «убежище». Можно начинать обсуждать на материале этой самой сказки.

АБ: Например, про соотношение «цена-качество».

ПШ: Ну, например, да. Коллеги, обращаю ваше внимание, что здесь важно. Вот эта вся работа, которую я проделываю, она неформальная. Почему я провожу мастерскую, а не пишу методичку? Потому что методика формальна, а я про «Трех поросят» почему так сказал? А вот, увидел я так, вот эти три категории. Просто мир очень простой, и увидеть достаточно легко.

А если мы, скажем, возьмём мир Профессора — тут начинает ехать крыша, поскольку там если соберутся 10 человек, они все по-разному охарактеризуют этот мир. Один скажет, что в этом мире самое важное — это волшебные вещи: кольцо, сильмариллы, ещё что-то. Другой говорит: самое важное в этом мире — другая категория, разумное нечеловеческое существо, эльфы, майары и прочее. И в этом смысле у нас получится разное видение мира. Да, Дима?

ДЗ: А как в зависимости от разной категоризации изменится моя игра? Ну вот такой наглядный пример: вы с Сержом разное выделили. Допустим, вы оба делаете игру по «Трём поросятам», и чем будет отличаться твоя игра от игры Сержа?

МЗ: В игре Петра поросята будут прятаться от хищника в убежище. А в игре Сержа строить качественные дома.

ДЗ: Короче, Серж делает игру на сопромат. (Выкрики из зала: «Да, да!!!») И у нас там навороченная динамическая модель, разное качество материалов, а волк — это такой примерно понятный порог давления, который конструкции надо выдержать. Хорошая игра для детей. А у тебя, Шилов, какой-то экзистенциальный заход.

ПШ: По сути да, хищник, жертва и прочее.

ДЗ: «В чём твоё убежище?» Окей, я понял.

ЕП: Возвращаясь к сказкам. Есть ещё сказка про хитрых зайчиков. Суть такая: зайчишка в отличие от остальных зайцев нашёл себе убежище и там прячется от всех хищников. Принципиально мир трёх поросят и мир хитрого зайчишки отличаются? То же самое, хищник, жертва, убежище.

ПШ: В мир хитрого зайчишки я бы добавил ещё категорию социума. Там общество есть. Он же не общество спасает, зайцы-то все бегут, как бегут, а он спрятался. Если бы я делал по этой сказке игру, то у меня было бы ещё общество зайцев, которое бы возмутилось: «Какой это гад вообще! Мы тут бегаем, скрываемся, а он сидит в своём убежище.»

ДЗ: Есть другой вариант категоризации. Я могу в эту же сказку засунуть что-то другое, не «хищник-охотник, жертва, дом-убежище». Я могу, например, не «дом-убежище» выбрать, а вложить туда, скажем, крутого творца, или инженера. В этой сказке спасается хороший инженер.

Я ещё одну задачу определил, зачем нужны категории. Они нужны, чтобы вывести мораль или сверх-идею. Потому что сверх-идея «Трёх поросят» в моём прочтении — что спасается тот, кто сделает лучший инженерный конструкт. Они инженеры, просто два глупых инженера, и один нормальный. А зайчик — это жертва. Что у нас делает жертва? Она бежит и надеется на лучшее.