Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

Развейте в себе способность отталкиваться от критики. Когда первых христиан критиковали, они реагировали так:

«Так и следует относиться к нам, слугам Христовым... Для меня это сущий пустяк — то, что меня судите вы или любой человеческий суд. Я даже не сужу сам себя. Я не признаю ничего, что против меня, и не отказываюсь от своих намерений. Судья мне — Господь».

Любой человеческий суд, в том числе и собственный, здесь показан как неадекватный, способный ошибаться и неуместный. Ему не придается значение. Человеческий суд не может восхвалить или развенчать человека, не может и обвинить его.

Как вам такое заявление? А фрейм-игра? Критика не может ни оценивать, ни обесценивать. Эта прерогатива принадлежит исключительно высшей силе, которая «поймет намерения души. И тогда каждый будет оправдан перед Богом».

Проведение линии между ответственностью ЗА и ответственностью ПЕРЕД

Эта линия — не единственный возможный метод, позволяющий отступить и объективнее оценить состояние, но в нем участвует ресурсное состояние мыслей и чувств об источнике и характере реакций. Это полезный ресурс для определения рамок и границ.

Предположим, кто-то кричит на вас. Как справиться с такой ситуацией с помощью высшего ментального состояния, различающего реакции ЗА и ПЕРЕД? Возникает мысль:

«То, что происходит рядом со мной, мне не принадлежит. Я это не создавал. Это чужое имущество». При таком отсутствии персонализации можно легко добавить:

«Очевидно, вы хотите выразить свои сильные негативные эмоции. А я хочу выслушать вас. Но у меня одна проблема — громкость вашего голоса. Я почти ничего не слышу из того, что вы пытаетесь до менядонести. Не могли бы вы повторить то же самое потише? Обещаю, я внимательно вас выслушаю».

Неуязвимост ь !

Такие заявления сбивают критиков с толку и одновременно создают атмосферу, в которой без опасений можно излить гнев. Это мета-состояние помогает нам мысленно сортировать ответственность, и в свою очередь — сохранять эмоциональную и вербальную ясность и сосредоточенность.

Допустим, вам в лицо выкрикивают ругательства. Подействует ли тот же способ? Да. Начинать надо с мысли:

«Любопытные слова. Его, конечно, а не мои. Да, он имеет полное право так говорить. Наверное, он не уверен в себе и раздражен, вот и кричит».

Неуязвимост ь !

Рассуждая с такой точки зрения, мы слушаем критика с эмпатией, с вниманием, не считая его злодеем. При этом мы можем воспользоваться высшими языковыми навыками и справиться с ситуацией.

«Я действительно хочу выслушать вас. Кажется, вы на меня очень злитесь, а я хочу услышать вашу злость. Но когда вы изливаете ее так бурно, я ничего не слышу. Вы сможете повторить то же самое, но без ругательств, если я пообещаю выслушать вас?» Неуязвимость!

При этом разряжается обстановка, прекращается насильственное общение, создается почва для переговоров в улучшенном стиле. Такая реакция дает нам время, чтобы решить, как нам реагировать. Скорость и неожиданность критики обычно застает нас врасплох, заставляет втягиваться в перепалку. Естественно, мы теряемся, если кто-то начинает обстреливать нас без предупреждения. Сначаламы испытываем шок: «Не может быть!» Случившееся вызывает у нас отвращение. Когда пыль развеивается и мы слегка приходим в себя, можно собрать информацию и попытаться ответить критику: «Значит, по-твоему, я мерзавец.

Почему у тебя сложилось такое впечатление?»

Элемент неожиданности объясняет, почему мы реагируем на критику быстро и резко. Вероятно, нам необходимо установить «систему раннего оповещения» для выявления потенциально вредных замечаний. Тогда мы раньше подготовим фрейм обратной связи. Сможем намекнуть себе: «Незачем расстраиваться, кто бы что ни говорил».

Проводя разграничительную черту ответственности, я признаю свою способность не реагировать на критику контратаками. В случае открытой войны всегда возникает желание отплатить за критику тем же оружием. Раскритикуйте критика так, как он критикует вас. И это уже будет оборонительная контратака.

Не лучше ли вместо этого проявить любопытство? «Кажется, тебе есть что сказать, а мне было бы полезно это услышать. Я тебя правильно понял? Ты считаешь, что выбрал наилучший способ добиться этой цели? Чего же ты надеешься достичь? Как я должен реагировать на твои высказывания? Должен выслушать тебя, считать, что ты высказываешься из самых благих побуждений, в контексте заботы и уважения?» Чтобы напомнить критику об ответственности, полезно спросить, чего он хочет.