Азамат Нурболатов - Административный процесс - понятие, сущность и виды. Общая часть. Учебное пособие

Кроме того, недопустимость употребления аналогии следует из публично-правового характера процессуального законодательства, в котором действует принцип публичного права: «запрещено все, что не разрешено законом», то есть в таких ситуациях орган власти (в данном случае – суд) вправе делать только то, что ему разрешено.

Употребление аналогии не допускается также при применении обременений публично-правового характера.

Зачастую институт аналогии отождествляют с расширительным толкованием закона , которое дается в нормативных постановлениях Верховного суда. Отграничивая аналогию закона от расширительного толкования , необходимо четко представлять, что в результате толкования выясняется действительное содержание правовой нормы, которое шире ее буквального выражения. Причиной расширительного толкования является несовпадение грамматического и логического смысла нормы, несовершенство грамматического и логического смысла нормы, несовершенство формы выражения правовых предписаний.

При аналогии закона правоприменитель не имеет перед собой нормы, под предписание которой можно было бы подвести рассматриваемый случай. Имеется лишь норма, регулирующая сходные случаи.

Таким образом, важнейшим условием возникновения административно-процессуальных отношений является наличие соответствующих административно-процессуальных норм, регулирующих состав и правовые положения участников административного процесса, порядок разрешения административного дела и другие вопросы.

Будем надеяться, что разработчики проекта нормативного постановления примут их к сведениям.

Вопросы для самоконтроля

1. Что подразумевает под собой «административный процесс» в широком и узком понимании?

2. Какие характерные ошибки допускаются сторонниками широкой и узкой концепции при доктринальном определении «административного процесса»?

3. Дайте определение понятиям «административная юрисдикция», «административная юстиция», «административное судопроизводство», как они соотносятся между собой?

4. В чем заключается сущность (назначение) административного процесса?

5. Применима ли в административном процессе аналогия права и аналогия закона?

На сегодняшний день, нормы административно-процессуального законодательства разрозненны, что усложняет повседневную правоприменительную деятельность органов исполнительной власти, так и правоохранительную деятельность административных и судебных органов, в связи с чем, необходимо их кодифицировать.

В то же время работа по принятию Административного процессуального кодекса продвигается медленно вследствие недостаточной разработанности многих вопросов в научном плане, в том числе и отсутствия единого доктринального определения «административного процесса», которое позволило бы четко очертить его границы. Чтобы понять, в чем заключена проблема стоит коснуться истории разработки Кодекса.

Так в 2007 году подготовка Административного процессуального кодекса вошла в план законопроектных работ на 2008—2009 годы, и по этому плану новый Кодекс должен был быть представлен в Парламент в 4 квартале 2009 года 27 27 См. Постановление Правительства Республики Казахстан от 2 февраля 2007 года №79 «О Перспективном плане законопроектных работ Правительства на 2008—2009 годы» // САПП РК. – 2007. – №38. – С. 392. . Основными разработчиками законопроекта были определены Министерство юстиции (свод) и Верховный Суд. Создавались различные рабочие группы с привлечением специалистов разных отраслей знаний и с попытками глубокой теоретической проработки Кодекса. Уместно отметить, что годом раньше распоряжением Генерального Прокурора Республики Казахстан №4/20р от 15 февраля 2006 года эта работа была начата главным надзорным ведомством, и автор настоящего пособия, работая там, принял в ней деятельное участие. В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на том, что многие фундаментальные вопросы, которые отражали бы существующую на данный момент общепринятую в теории права и в правоприменительной практике позицию, в казахстанской науке не были разработаны (не разработаны они и по сей день). Поэтому систематизация и кодификация административно-процессуального законодательства вызывала определенные трудности, поскольку среди ученых и практических работников не было единого мнения, каким должен быть Административный процессуальный кодекс. Объясняется это тем, что административная деятельность органов исполнительной власти многопланова (это и административно-нормотворческая, административно-правоприменительная (применение материальных норм «позитивного» характера) и административно-юрисдикционная деятельности), а сами административные правоотношения, которые на сегодняшний день складываются в Казахстане, многообразны и специфичны. Прибавьте к этому и достаточно широкий круг юрисдикционных органов (51 субъектов), административно-юрисдикционная деятельность каждого из которых регламентируется ведомственными актами, представляющими собой необозримый нормативно-правовой массив. Все это, безусловно, порождает необходимость не только систематизации и кодификации соответствующих процессуальных норм, но и требует упорядочения субъектов административной юрисдикции, системы формирования административно-процессуального законодательства. В этой связи одни предлагали полностью структурировать их под один институт, другие напротив – не видели в этом необходимости.