Аркадий Воеводин - Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве

Мысль есть производное ума – мыслящего субстрата, состоящего из энергий. Мысль тоже является сущностью, но эта сущность не вне сущности ума. Рассудок, как сущность, является образом бытия энергий, мысль – его производное, поэтому и мысль тоже особый образ бытия энергий 67 67 Неслучайно некоторые мыслители склонны считать мысль материальной сущностью. . Они неотделимы друг от друга не потому, что одно неразрывно присоединено к другому, и не потому, что энергия исходит от сущности, но потому, что энергии – это образ бытия сущности .

Противоречивость и путанность представлений отцов о сущности и энергиях, затрудняющая видение и понимание их бытийной сопряженности и, по сути, тождественности, сформировались искусственно, на фоне низкого (в историческом аспекте) естественно-научного знания и предвзятой интерпретации мистического опыта исихастов. Боязнь признать причастность Божественной природы (Сущности) падшей человеческой сущности (испорченной грехом природы) вполне объяснима, если учесть напористость оппонентов свят. Григория Паламы – Варлаама и Акиндина. Ныне же поиски ученых мужей в этом направлении оказываются скованными богословскими догмами, направляющими эти поиски в иссохшее русло, замкнутое на самом себе.

Но обратимся к изысканиям и мнениям ученых мужей современности. Философ Б. П. Сержантов в своей работе «Дискретное время в антропологии» пишет: «Калабрийский философ отказывается строить доказательные силлогизмы, поскольку видит неприступность и отсутствие изначального знания о Божестве. „Доказательство первично по отношению к доказуемому, но ничто не первично по отношению к Богу“, – рассуждает он. Действительно, в человеческом знании нет ничего столь изначального, что сохраняло бы изначальность и применительно к Богу. Тем не менее „Палама поясняет, что, хотя доказательство неприменимо к Божественной сущности, оно может быть применено при определенных условиях к тому, что около сущности. Это природные характеристики, или ипостасные атрибуты, бытие которых обусловлено сущностью, и, хотя они не существуют первично по отношению к сущности, они несомненно не следуют в хронологическом смысле за безначальной (uncaused) природой Троичного Бога“ (1) 68 68 Yangazoglou S. Philosophy and Theology: The Demonstrative Method in the Theology of Saint Gregory Palamas // The Greek Orthodox Theological Review. Vol. 41. №1. 1996. P. 10. . Следовательно, в позитивном ключе нельзя рассуждать о сущности, но можно рассуждать о Божественных энергиях, которые суть „около сущности“» 69 69 Сержантов П. Б. https://azbyka.ru/емя в антропологии: исихастский опыт [Электронный ресурс] / П. Б. Сержантов. Документ. – Режим доступа: https://refdb.ru/look/2916260.html . – Дата доступа: 16.09.2016. . И таких примеров замкнутости порочного мышления великое множество.

Надо сказать, что Варлаам Калабрийский, оппонент Григория Паламы, строил свои рассуждения по принципу интеллигибельности 70 70 Интеллигибельный [<���лат. intelligibilis – постигаемый, мыслимый] – умопостигаемый, постигаемый только разумом. , на основании изначальной убежденности в непричастности Божественной природы (Сущности) к человеческой природе, а значит, невозможности сенсибельности 71 71 Сенсибельный [<���лат. sensus – чувство, ощущение] – воспринимаемый чувствами, постигаемый при помощи чувств. Бога. Следует заметить, что такого же мнения был и Григорий Палама, его же придерживаются и современные ученые-богословы. Предвосхищая будущие доказательства противоположного взгляда, скажем, что человеку свойственно чувствовать Бога и таким образом познавать Его как Личность.

Что же касается приведенной цитаты, то коль скоро энергии не первичны и не вторичны по отношению к сущности, то они и являют собою саму сущность. В энергиях и энергиями проявляется и познается сущность. То есть сущность познаваема, правда, не во всей полноте, вся полнота сущности (в современном понимании термина « сущность ») непостижима. Это относится и к тварным сущностям, мы их познаём, но постичь во всей полноте не можем. И это относится не только к живым, одушевленным сущностям, но и к неодушевленным. В самом деле, разве можем мы постичь во всей полноте сущность минерала, если не знаем, что собой представляют энергии, из которых он состоит, и роль этих энергий во всеобщем бытии.

Выше, уравнения (1.) – (4.), мы показали, что всякая сущность есть бытие ее энергий , то есть сущность и энергии, по существу, есть тождество. Поэтому мы совершенно убеждены в том, что энергии не «около» сущности и даже не только в ней самой, но составляют основу (субстрат, естество ) этой сущности , ее природную субстанцию. Всякое естество (субстрат) есть энергетическая сущность . И всякая сущность соткана из энергий , она есть бытие ее энергий .