Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Именно примеры ранних государств показывают, что возникающие в ходе создания ранних государств социальные общности, уже тогда игравшие ведущую историческую и политическую роль, в ходе своего становления дифференцировались от исходных социальных общностей социобиологического генезиса, имевших форму традиционных родо-племенных общин.

Типичные для античности политические общности, сформированные в полисах либо в столицах азиатских империй и конституированные на основе государственных институтов, формировались в основном двумя путями. Первый путь предполагал обособление горожан от исходных земледельческих общин с их преимущественно натуральным хозяйством, сохраняя с ними тесную культурную и генетическую связь. Второй путь заключался в размещении инородных по культуре и генетической основе анклавов на этнических территориях неродственных народов. Пример пространственного дистанцирования ранних политических общностей от исходных этнических территорий – многочисленные эллинские колонии Причерноморья, в Малой Азии, на Сицилии и Апеннинском полуострове.

Характерно, что отрыв ранних политических общностей от традиционных сельских общин не было разрывом социальных связей военных элит и горожан с исходными сельскими общинами. Суть процесса заключалась в постепенной дифференциации социальных структур и институтов протонации и раннего этноса, обособлении разнокачественных социальных общностей на почве объективного становления и развития несовпадающих групповых интересов и групповой идентичности.

Так, характерные для этапа разложения родо-племенного строя признаки дифференциации военных вождей (царей) и рядовых общинников и формирование межэтнических союзов прослеживаются в произведениях Гомера, создавшего развернутый социальный портрет эллинского мира на ранней стадии становления полисной системы.

Точкой разделения политической и этнической составляющих социальной жизни можно считать возникновение вторичных протогосударств, интегрирующих различные этнические территории единой системой политического правления. Эта система объективно интегрировала исходные племенные аристократии в единую политическую элиту.

Таким образом, именно с этого этапа дифференциации ранних политических элит от первичных традиционных общин следует отсчитывать историю территориального государства. Государство становится качественно новым типом политического общественного организма, отличительная особенность которого – высокая скорость становления и эволюции и нарастающая независимость от исходного этнического базиса, этнокультурная однородность которого уже не имела решающего значения.

Качественно отличаясь от институтов традиционного этноса, новые социальные институты имели качественно иной механизм становления и воспроизводства. Этим социальным механизмом стало появление прямого и непосредственного социального конструирования политическими элитами государственных структур, включая прямое и непосредственное конструирование самих политических институтов. На смену эпохе мифологических культурных героев пришла эпоха исторических деятелей, совершающих не только военные подвиги, но и непосредственно создающих, «конструирующих» новые формы общественной жизни за время, несопоставимое с привычными для традиционного общества темпами социальной эволюции.

Сущностным отличием политической (национально-государственной) и этнической сфер бытия, отражающим различие механизмов функционирования социальных структур, является характерная для этноса социальная наследственность, транслируемая через сферу повседневности, и характерное для государства конструирование политическими элитами, что является динамикой становления и трансформации этих типов общностей.

В отличие от этноса, крупное полиэтническое государство зачастую создается и распадается за немногие годы, обычно почти не затрагивая повседневной этнической жизни входящих в них исторических провинций.

В конечном счете, нетождественность, разнокачественность этнической и государственно-политической сфер общественного бытия в индустриальную эпоху, маскируемая расширением границ нации до всей совокупности граждан и вытеснением на периферию социальной жизни этнических групп, хорошо просматривается в историческом развитии.

Как показано выше, историческое развитие феномена размежевания этнического и национального показывает этимология и историческая эволюция самой категории нации.