Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Очевидно, что наличие в ранних государствах выраженных классовых, сословных, кастовых групп, генезис и воспроизводство которых непосредственно связаны с государством и его институтами, предполагает наличие включающей их системообразующей социальной общности, генезис которой также связан с политической сферой.

Несмотря на очевидное разнообразие форм устройства и культурно-цивилизационные особенности ранних государств, возникающие в их границах системообразующие общности целесообразно определить как «ранние нации» или «протонации», что подчеркивает единую онтологическую основу всех политических общностей, возникающих в рамках государства, а также их качественное отличие от общностей этнического порядка.

Ранние государства, государства рабовладельческой, феодальной, индустриальной эпох и эпохи глобализации имеют близкую политическую и социальную природу, неразрывную генетическую связь. Следовательно, онтологическую преемственность имеют и общности, определяемые данными государствами, которые целесообразно определить как ранние формы нации, предшествующие более поздним и развитым формам буржуазных наций Нового времени и современности.

Это тем более целесообразно, что тотальность влияния ряда ранних форм государства (например, античного полиса) на жизнь граждан как минимум сопоставима с системообразующей социальной ролью современного национального государства.

Так, в частности, Л.Е. Гринин уточняет, что уже раннее государство – это отделенная от населения организация власти и политическая форма, которая обладает верховностью и суверенностью, способна принуждать к повиновению, менять общественные отношения, перераспределять ресурсы и властные полномочия независимо от кровнородственных отношений, сфера действия которых качественно сужается и опосредуется государственными институтами 328.

Процесс исходной дифференциации этноса и нации, как близко связанных, но при этом сущностно различных социальных общностей, онтологические основы которых лежат в различных сферах общественного бытия, прослеживается в ретроспективе.

Совместное развитие этнической и национальной сфер социального бытия начинается со ступени родо-племенного общества, где начинается обособление протополитической сферы – института вождества и старейшин со временем становившимся наследственным.

Выраженная дифференциация национальной (государственно-политической) и этнической компонент прослеживается с этапа разложения родо-племенного общества, возникновения имущественного неравенства и, что следует особо подчеркнуть, на стадии образования крупных межплеменных союзов, как первичной формы оторванных от сферы повседневного этнического бытия политических общностей. Именно на стадии разложения родо-племенных социальных общностей окончательно формируются лежащие в основе классической этнологии так называемые «характеристики принадлежности»: этническая территория, язык, общность культуры, включая религию, этническую историю (миф о происхождении) и общую историческую перспективу.

На стадии разложения этнических по природе родо-племенных общностей возникает страта ранних политических элит – прежде всего, военной и жреческой аристократии, формирующих основу протонации и соответствующих элит, связанных с управлением, войной, ремеслом и торговлей. Ранние политические элиты начинают отделяться от исходных этнических общин с их архаичными формами социальной жизни и биосоциальной бытийностью.

Выделение и обособление политической сферы и политических элит в форме военной, жреческой и торговой аристократии, связанных с появлением ранних полиэтнических государств и цивилизаций, создаваемых путем завоевания, качественно ускорило генезис и развитие крупных социальных общностей политического генезиса, формируемых в рамках государства и его институтов.

Тогда же возникает пространственная и функциональная дифференциация населения на традиционные сельские общины и укрепленные городские поселения, ставшие центрами политической деятельности, местами сосредоточения культурных элит (храмы и жречество), ремесленного производства и товарного обмена. При этом население городов, не входящее в политическую и культурную элиту, также интегрировалось в сферу действия политических институтов, например, в систему городского самоуправления (полисная демократия).