Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Резюмируя развитие эволюционизма в XIX веке, Ю.Д. Гранин пишет: «…создателями эволюционистского подхода в этнографии должны быть признаны представители германской научной традиции Г. Клемм, Т. Вайц и И. Унгер. В то же время более известным британским последователям Э. Тайлору, Дж. Мак-Леннану и Дж. Лаббоку принадлежит безусловный приоритет в создании завершенных эволюционистских теорий» 281.

В Германии дальнейшее развитие эволюционизма было связано с именами О. Пешеля, А. Бастиана и И. Липперта.

В работе «Общие основания этнологии» (1871) А. Бастиан исходил из так называемой «клеточной» теории культуры, которую он сочетал с концепцией географических провинций.

Клеточная теория этногенеза была сформулирована А. Бастианом во многом на основе биологического эволюционизма, клеточной теории и палеонтологии, из которых логически вытекала гипотеза об эволюции человеческих сообществ и их происхождении от предшествующих биосоциальных «организмов», как общих «предков».

В США эволюционизм завоевывал позиции не так быстро, как в Европе. Первой эволюционистской работой стало исследование «Системы родства и свойства» Л. Моргана, опубликованное в 1858 г. Но наиболее известной работой Л. Моргана, получившей мировое признание, стала его монография «Древнее общество» (1878 г.). В частности, именно на ее основе Фридрих Энгельс написал свою знаменитую работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства» 282.

Развитие эволюционизма в России связано с именами К.Д. Кавелина, Л.Я. Штерберга, Н.И. Зибера. М.М. Ковалевского. В частности, основные тезисы теории пережитков были сформулированы К.Д. Кавелиным на десятилетие раньше Э. Тайлора 283.

В конечном счете, эволюционистский подход к социогенезу можно свести к следующим тезисам:

1. История человечества – непрерывная социальная эволюция, в ходе которой отдельные сообщества развиваются от примитивных к более сложным формам социальной организации. Эта социальная эволюция подчиняется универсальным законам развития, единым для всех сообществ и культур.

2. Исходный рубеж социальной эволюции – «первобытное общество», имеющее сходные характеристики для всех культур и народов.

3. Современные примитивные общности – реликты первобытной культуры, что позволяет ее реконструировать.

4. Этногенез – результат, прежде всего, культурной эволюции человеческих сообществ. В основе этногенеза – первичная культурная целостность, элементы которой в той или иной форме присутствуют в каждой культуре. В результате развитие любого этноса проходит ряд объективно сходных стадий, одинаковых для всех культур мира. В этом эволюционизм сближается с марксизмом (стадиальный подход).

5. Сходство этнографических культур обусловлено не столько межкультурными заимствованиями и контактами, сколько близкими условиями жизни и внешней среды, которые объективно порождают сходный образ жизни и хозяйствования.

Односторонний характер эволюционизма, область применения которого изначально ограничена рамками традиционного общества, потребовал новых теоретических подходов, позволяющих выявить роль межкультурных контактов и заимствований, громадное значение которых было очевидно, по меньшей мере, на материале античной истории. К концу XIX века в распоряжение ученых поступил громадный объем фактического материала, накопленного этнографией, археологией, культурологией, лингвистикой, прямо указывающего на громадную роль культурных контактов и заимствований в развитии цивилизаций.

Осмысление и сопоставление материалов, накопленных смежными научными дисциплинами, привело к формированию концепции диффузионизма, в основу которой легло изучение особой исторической роли «диффузии» культур в ходе межкультурных и межцивилизационных взаимодействий и миграций.

Свою научную задачу диффузионизм видел в «точном показе пространственного распространения культур или отдельных культурных элементов, в выявлении областей их происхождения, реконструкции путей перемещения элементов культуры и определения временных рамок этого перемещения» 284.

Диффузионизм базируется на двух посылках.

Во-первых, это привязка наиболее значимых культурных элементов (технологий, материальной культуры, религиозных и мифологических идей и сюжетов) к немногим первичным культурам (этносам) и их исходным этническим территориям.

Во-вторых, это пространственное распространение ключевых элементов культуры среди менее развитых социальных общностей в результате миграций и влияния сравнительно немногого числа народов-носителей культуры.