Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Сторонники эволюционно-исторического направления рассматривают этносы и нации прежде всего как социокультурные сообщества. В рамках этого подхода этничность – это разделяемая членами группы культурная общность с объективными характеристиками принадлежности: язык, религия, психический склад, народное искусство, обычаи, обряды, нормы поведения, привычки.

При этом признаки принадлежности могут рассматриваться, как необходимые условия формирования тесной и устойчивой общности, так и в качестве объективных следствий существования общности, воспроизводящей себя из поколения в поколение.

Так, американский исследователь Дж. Бэнкс отмечал, что этническая группа представляет собой разновидность культурных общностей, подразумевая под культурой модели поведения, символы, инструменты, ценности и другие созданные человеком компоненты общества, то есть социальные структуры и культурные образцы 280.

Культурный вариант примордиализма дает продуктивный выход из тупика биологического и генетического редукционизма, абсолютизирующего биологические аспекты сплочения кровнородственных групп, к которым относятся ранние этносы, и, что важно, отчасти применим к крупным и высокоорганизованным обществам, развивающимся в рамках институтов современного государства, где кровное родство играет подчиненную роль. В настоящее время примордиализм в качестве универсальной теории генеза социальных общностей в значительной мере потерял свое влияние, что связано с нарастающим несоответствием характера и динамики развития современных наций и политической сферы в целом основным положениям примордиалистского подхода.

Следует иметь в виду, что различные определения и теории формирования и эволюции наций, этнических групп и других культурных сообществ, выдвинутые на рубеже XIX–XX веков, формировались не только под влиянием современных им политических теорий исторического процесса. Они во многом были плодом развития этнографии, антропологии, этнологии и лингвистики, накопивших и обобщивших обширный материал об истории и социальном устройстве доиндустриальных общностей, не принадлежащих к европейской культуре.

На рубеже XIX–XX веков наиболее влиятельными и научно продуктивными теориями этногенеза были эволюционизм и диффузионизм.

Часто считается, что эволюционизм взял за основу теорию естественного отбора Ч. Дарвина («Происхождение видов» 1859 г.), которая якобы стала основной теоретической базой ряда этнологических исследований.

Такая прямолинейная привязка культурного эволюционизма к теории биологической эволюции не вполне корректна хотя бы потому, что биологическая эволюция отнюдь не равноценна эволюции общественных отношений, что прекрасно понимали ученые и философы прошлого.

Поэтому прямая редукция развития социальных систем к произвольно истолкованным законам биологического отбора не дала ничего, кроме сомнительных в научном плане и антигуманных по сути социал-дарвинистских теорий, обосновывающих геноцид или дискриминацию определенных социальных групп «объективной» неизбежностью или необходимостью.

Поэтому, несмотря на распространенность социал-дарвинистских идей, научная ценность биологического редукционизма в приложении к историческому процессу более чем сомнительна.

В основе этнографического эволюционизма лежит идея стадиальности любого процесса развития, в общих чертах очевидная еще для мыслителей античности.

Во всяком случае, идея естественной эволюции общества от «дикого», «звероподобного» состояния сначала к варварству, а потом к цивилизации прослеживается, по меньшей мере, от Гомера и в дальнейшем, по существу, никем не оспаривалась.

В основе социального эволюционизма лежит логичное, но весьма далекое от идеи индивидуального биологического отбора «по Дарвину» предположение, что изолированные друг от друга сообщества идентичных по своей биологической природе людей на сходных стадиях развития материального производства вырабатывают сходные формы социальной организации.

Безусловно, непрямые аналогии и параллели с биологической эволюцией есть и тут: так, сходные условия существования объективно порождают сходное, конвергентное анатомическое строение у эволюционно неродственных биологических видов: рыб и дельфинов, муравьев и термитов, рукокрылых и птиц. Вполне логично предположить, что подобные конвергентные закономерности действенны и для социальных организмов.