Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Социобиологическое направление примордиализма восходит как минимум к античности, когда, в частности, население греческих полисов формировалось на основе достаточно эндогамных соседских общин (гражданство в полисах было наследственным), скрепленных не только общим гражданством, но и множеством кровнородственных связей. Социобиологические трактовки «нации», как генетической общности, «расы» (в европейском контексте этого термина, близком к понятию «порода», «племя», «род») получили новый толчок после выхода знаменитой работы Ч. Дарвина «Происхождение видов», породившей целый ряд социал-дарвинистских концепций в социальных науках.

Основоположником расовой теории, как направления в социологии и этнологии, считается Жозеф Артюр де Гобино (1816–1882). Гобино был фактически первым, кто в развернутом виде сформулировал тезис о расовом неравенстве как ведущем принципе исторического развития. По мнению Гобино, расовое неравенство представляется наиболее фундаментальным, исходным и первичным, из него, по мнению Гобино, проистекают все остальные социальные иерархии 270.

Ключевая проблема, которую Гобино ставит и пытается разрешить в своем главном труде, – это проблема упадка и гибели различных цивилизаций, которую рассмотрел в своем основополагающем труде «Опыт о неравенстве человеческих рас» 271. В качестве основного предмета рассмотрения и главного субъекта исторического процесса выступает раса или этническая группа, на основе которой сформируется культурная или политическая общность.

По его мнению, развитие рас определяют не социальные институты, а, напротив, именно раса с ее врожденными психологическими свойствами определяет соответствующие ей социальные институты 272.

Соответственно, социальные институты, не соответствующие социопсихологическим особенностям расы, понимаемой как социально-генетическая общность, прививаются только в результате расового «смешения». Это ведет Гобино к отрицанию исторической роли мировых религий, в частности, христианства, так как, по мнению Гобино, идеология не может преодолеть глубинных поведенческих стереотипов, заложенных на генетическом уровне.

Гобино выделяет три основных расы – «черную», «белую» и «желтую». Их иерархию он рассматривал в виде трехступенчатой иерархической лестницы, ранжированной по интеллекту, с белой расой вверху и, соответственно, черной – внизу. Расы, по мнению Гобино, отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт.

В то же время существование основных рас в чистом виде Гобино относит к далекому прошлому, а современные народы ранжирует по «расовому типу», то есть по преобладающим расовым чертам. Таким образом, в своей концепции социогенеза Гобино фактически придерживается полигенетического подхода.

Фактически и понятие расы в трактовке Гобино, как одного из видных ориенталистов своего времени, выходит за узкие генетические рамки и включает в себя культурную компоненту.

В качестве двигателя исторического развития Гобино рассматривает законы «отталкивания» и «притяжения» между человеческими расами, а также феномен смешения разделенных рас и их комбинаций. При этом, по Гобино, расовое смешение представляет собой необходимый источник возникновения и развития цивилизаций, но оно же в дальнейшем является причиной их упадка и вырождения, то есть социального регресса.

От других приверженцев расовой теории Гобино отделяет антиколониализм и даже изоляционизм, так как колониальные захваты, по его мнению, способствуют смешениям и, следовательно, ускоренному вырождению и регрессу европейской цивилизации.

Фатализм, пессимизм и изоляционизм Гобино исключали применение расовой теории для обоснования внешней экспансии, что позже вызвало критику со стороны Хьюстона Чемберлена 273как идеолога британской колониальной экспансии и в то же время одного из основных творцов идеологии пангерманизма и германского национал-социализма 274.

Привлекательность социобиологических, генетических и социал-дарвинистских подходов к формированию этносов и наций достаточно очевидна, хотя лежит вне этнологии, в сфере политики.

Прежде всего, социобиологические теории почти идеально подходят и широко используются в качестве инструмента политических манипуляций, в том числе инструмента консолидации и конструирования этнических и национальных групп через формирование общественного сознания, на что совершенно верно указывают конструктивисты.